Приговор № 1-33/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021Клетский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-33/2021 год. 02 июня 2021 года Станица Клетская Волгоградской области Клетский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Беляковой С.А. С участием: Государственного обвинителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1 Подсудимой ФИО2 Защитника – адвоката Симакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2021 года, при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно неустановленную органами предварительного расследования дату и время, находясь по месту жительства в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, решила совершить <данные изъяты> хищение домашней птицы, принадлежащей ФИО6К., с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанное время и дату, вышла во двор <адрес>, где незаконно, через незапертую дверь проникла в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, и таким образом, являющуюся иным хранилищем, откуда совершила <данные изъяты> хищение трех петухов, местной породы, в возрасте 8 месяцев, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1200 рублей и двух куриц, местной породы, в возрасте 8 месяцев, стоимостью 350 рублей, на общую сумму 700 рублей, принадлежащих ФИО6К. После этого ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6К. материальный ущерб в сумме 1900 рублей. От подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО15, согласно заявления, имеющегося в материалах данного уголовного дела, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела. При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <адрес><адрес><данные изъяты>, ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой, совершившей преступление против собственности. Вместе с тем, оценив обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, ее отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ. Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО2 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы. Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО2: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ. Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Белякова С.А. Суд:Клетский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Белякова Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 октября 2021 г. по делу № 1-33/2021 Апелляционное постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № 1-33/2021 Апелляционное постановление от 1 августа 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021 Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |