Решение № 2-134/2024 2-134/2024(2-1712/2023;)~М-1715/2023 2-1712/2023 М-1715/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-134/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 13 февраля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре судебного заседания Хабибулиной А.Р., помощнике судьи Уткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 и ПАО Сбербанк, подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от 30 ноября 2022 года, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, размещенные на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. В соответствии с п.п.1-4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредит «приобретение готового жилья» в размере 1200000 руб. под 12% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение объектов недвижимости: дома и земельного участка, находящегося по адресу: <...> Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <...>. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитного договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Требования банка о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке не выполнено. По состоянию на (Дата) задолженность ответчика составляет 1302376,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 106541,92 руб., просроченный основной долг - 1195834,45 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за Ф.И.О.1 зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Как следует из заключения о стоимости имущества №2-231114-487155 от 14 ноября 2023 года, рыночная стоимость залоговых объектов составляет 725000 руб. (507000 руб. - жилой дом, 218000 руб. - земельный участок). Следовательно, начальная продажная стоимость залога составляет 580000 руб. (405600 руб. - жилой дом, 174400 руб. - земельный участок). Ответчику направлялись письменные требования о погашении долга и расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке требования банка не удовлетворены. Просит суд: расторгнуть кредитный договор №1514893 от 30 ноября 2022 года; взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2022 года за период с 10 апреля 2023 года по 05 декабря 2023 года включительно в размере 1302376,37 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 1195834,45 руб., сумма просроченных процентов – 106541,92 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20711,88 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <...> (кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: <...> путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 580000 руб. (405600 руб. - жилой дом, 174400 руб. - земельный участок).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.32-34).

Согласно п.п.1, 2, 4, 7 Индивидуальных условий кредитования сумма кредита равна 1200000 руб. со сроком возврата кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12% годовых, с количеством платежей - 240 ежемесячных аннуитетных платежей, с платежной датой - тридцатое число месяца, начиная с 30 декабря 2022 года.

Кредитный договор предоставлен заемщику по продукту «Приобретение готового жилья» (п.4 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.12 договора) в залог жилой дом, земельный участок, находящийся по адресу: <...>, залогодателя ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что основанием приобретения объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>. является договор купли-продажи от 30 ноября 2022 года.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, и общая задолженность по состоянию на 05 декабря 2023 года по данному договору составляет 1302376,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1195834,45 руб., сумма просроченных процентов – 106541,92 руб. (л.д.46).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

03 ноября 2023 года ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование, в котором потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности в размере 1282191,50 руб. в срок до 04 декабря 2023 года (л.д.40-41).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ. Сторонами не предоставлено доводов и оснований, позволяющих признать недопустимыми какие-либо имеющиеся письменные доказательства.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Материалами дела установлено, что Общие условия, Индивидуальные условия кредитного договора, график платежей, подписаны собственноручно ответчиком, что свидетельствует об ознакомлении и согласии ответчика с условиями предоставляемого ему продукта, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора № от 30 ноября 2022 года ФИО1 был ознакомлен с действующими условиями банка в полном объеме, ответчик денежными средствами пользовался и, принимая во внимание то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований к ответчику ФИО1 и к взысканию с последнего образовавшейся задолженности.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая его, банк уведомил ответчика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, ответ не поступил.

На основании изложенного, при существенности нарушения договора одной стороной, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 30 ноября 2022 года, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств перед истцом ответчик предоставил в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Существенное нарушение обязательств по договору потребительского кредита является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени задолженность по данному договору ответчиком не погашена, в связи с чем обязательства должны быть исполнены за счет заложенного имущества.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Факт приобретения ответчиком ФИО1 вышеуказанного жилого дома и земельного участка, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07 ноября 2023 года, согласно которых правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, является ФИО1 с обременением объекта недвижимости ипотекой в силу закона (л.д.13-22).

Также факт приобретения ответчиком ФИО1 вышеуказанного жилого дома и земельного участка, подтверждается договором купли-продажи от 30 ноября 2022 года (л.д.27-29).

Согласно заключению о стоимости имущества №2-231114-487155 от 14 ноября 2023 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка равна 725000 руб., в том числе 507000 руб. - жилой дом, 218000 руб. - земельный участок (л.д.30).

Принимая во внимание, что кредитный договор № от 30 ноября 2022 года был заключен ФИО1 с целью приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение №509360 от 12 декабря 2023 года в размере 20711,88 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 ноября 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 Публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2022 года за период с 10 апреля 2023 года по 05 декабря 2023 года включительно в размере 1302376 (один миллион триста две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 1195834 (один миллион сто девяносто пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 45 копеек; просроченные проценты – 106541 (сто шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20711 (двадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <...> (кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: <...> путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (жилой дом - 405600 (четыреста пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, земельный участок - 174400 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме заочное решение принято 16 февраля 2024 года.

Председательствующий