Решение № 2-191/2019 2-191/2019(2-2752/2018;)~М-3277/2018 2-2752/2018 М-3277/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком отделом ЗАГС администрации <адрес> РТ был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В браке имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака было совместно нажито (приобретено) следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № 116 RUS, цвет вишнево-красный, кузов № №, среднерыночная стоимость которого составляет 620000 рублей.

Раздел совместного нажитого имущества ранее не производился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Истец просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, выделив ей денежную компенсацию половины стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № 116 RUS, цвет вишнево-красный, кузов № № в размере 310000 рублей, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 9400 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просила произвести раздел совместно нажитого в браке имущества и выделить истцу автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № 116 RUS, цвет вишнево-красный, кузов № №, денежную компенсацию в сумме 165000 рублей, выделить ответчику автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный номер № 116 RUS, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины (л.д.76-78).

В судебном заседании истец и ее представители уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что автомобили были приобретены ответчиком после прекращения семейных отношений с ответчиком.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО4,исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругам во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также при обретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно при обретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с частью 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в форме резолютивной части, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака были удовлетворены, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут.

Согласно свидетельству о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен брак (л.д.179).

Согласно пояснениям ответчика следует, что с ФИО6 имеют совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось истцом.

Согласно пояснениям сторон, представленным документам, ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный номер № 116 RUS был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ГИБДД с указанной даты по настоящее время и зарегистрирован за ФИО2; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак № 116 RUS приобретен ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ГИБДД с указанной даты по настоящее время и зарегистрирован за ФИО2 (л.д.69).

В ходе судебного заседания истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком стали проживать раздельно и с этого времени совместное хозяйство не ведется. При этом ответчик возражал заявленному истцом, и пояснил, что с истцом стали проживать раздельно с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени прекращены брачные отношения и не ведется совместное хозяйство.

Для устранения вышеизложенных противоречий судом были истребованы гражданские дела о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание детей.

Изучив материалы гражданского дела №, суд установил следующее. В исковом заявлении о расторжении брака, поступившем мировому судье 22.03.2018, ФИО2 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения с ФИО1 прекращены, общее хозяйство с ней не ведется, с указанного периода он проживает раздельно, на съемной квартире. Из протоколов судебных заседаний от 27.04.2018, 30.07. 2018 следует, что ФИО1 и ее представитель не выражали свое несогласие с вышеизложенными обстоятельствами. Мировым судьей было принято решение о расторжении брака, заключенного сторонами, в форме резолютивной части.

Истец ФИО1, заявляя исковые требования, считает, что вышеуказанные транспортные средства были приобретены в период брака. В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии загранпаспортов истца и ответчика, в которых имеется отметка-виза о выезде сторон в Болгарию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-170); акт о совместном проживании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 подтверждает, что ФИО2 со своей семьей ФИО1 и детьми ФИО3 и ФИО3 проживал по адресу <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.171); акт о совместном проживании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8, ФИО9 подтверждают, что ФИО2 со своей семьей ФИО1 и детьми ФИО3 и ФИО3 проживал по адресу <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.172); сообщение ПАО «АК БАРС» о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято предварительное решение о возможности предоставления сторонам ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости (л.д.175); фотографии с изображениями истца и ответчика без указания даты; электронные билеты в Адлер на имя сторон и детей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО4, которая в суде показала, что является тетей истца ФИО1, часто была у них дома, также пояснила, что стороны прекратили совместную жизнь ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком, в подтверждение возражениям на исковые требования, представлены следующие доказательства: справка участкового УУП ОП № № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Казани ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец арендовал <адрес><адрес><адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150); договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец арендовал квартиру <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, имеется указание в договоре, что совместно с ФИО2 будут постоянно проживать ФИО5, ФИО5 (л.д.184-185); свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 (л.д.179); кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 582387 рублей сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № 116 RUS, цвет вишнево-красный, VIN№ (л.д.113-124); договор залога транспортного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN№ (л.д.120-122); квитанции о погашении кредита ФИО2 (л.д.125-136); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 794028 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, № (л.д.137-144); квитанции о погашении кредита ФИО2 (л.д.145-149); договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VINXW7BFK30SO36866 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ответчиком ФИО2 приобретен вышеуказанный автомобиль в ООО «Авто-Трейд» стоимостью 1 079 000 рублей, акт приема передачи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN№ от ДД.ММ.ГГГГ (180-181,182,183).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что транспортные средстваSkodaRapid и Toyota Camry были приобретены ответчиком ФИО2 в период раздельного проживания с истцом ФИО1 после фактического прекращения между ними брачно-семейных отношений, и с учетом положений части 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ суд пришел к выводу, что указанные автомобили не являются общей совместной собственностью бывших супругов Ч-вых, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Так судом установлено, что фактические семейно-брачные отношения между сторонами прекратились в ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательствами: материалами гражданского дела №, в ходе судебного разбирательства по данному делу ФИО1 не высказала возражения относительно доводов, изложенных истцом в исковом заявлении о раздельном проживании и неведения общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года. Мировой судья на основании искового заявления вынес решение о расторжении брака.

Доводы ответчика о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проживал раздельно с истцом, подтверждаются его пояснениями и представленными договорами аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой участкового УУП ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Казани ФИО10, а также рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 и ФИО5 и заключением между ними брака ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были оценены представленные истцом доказательства, которые не позволили суду однозначно установить доводы истца о том, что вышеуказанные спорные автомобили были приобретены сторонами в период брака.

Представленные истцом и ее представителями акты о совместном проживании сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не подтверждают наличие между сторонами брачно-семейных отношений, ведение совместного хозяйства. Лица, подписавшие указанные акты ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились в суд по вызову для дачи свидетельских пояснений. Истцом явка указанных свидетелей в суд обеспечена не была. Ответчик, возражая против представленных актов в ходе судебного заседания пояснил, что он периодически навещал своих детей по месту жительства истца.

Доводы истца о том, что она с ответчиком и детьми ездили на отдых в Болгарию с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и представленные загранпаспорта также не подтверждают обстоятельства приобретения спорных автомобилей в период совместного проживания сторон. В данном случае автомобиль <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям ответчика следует, что путевки были приобретены ответчиком для совместного его отдыха с детьми, без истца он не мог выехать один с детьми.

Доводы истца о том, что стороны намеревались приобрести квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, а также намерение сторон в ДД.ММ.ГГГГ года выехать на отдых в Адлер также не свидетельствуют о ведении сторонами совместного хозяйства, так как фактически квартира не была приобретена, в Адлер стороны не ездили. При этом иные доказательства, достоверно подтверждающие доводы истца о приобретении спорных автомобилей в период брака представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова