Решение № 12-82/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 02 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

с участием представителя ООО УК «Коммунальщик» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу должностного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Коммунальщик»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 09.03.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностное лицо государственной жилищной инспекции Воронежской области обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку в соответствие с нормами Жилищного кодекса РФ ООО УК «Коммунальщик» было вправе производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги при внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении ООО УК «Коммунальщик» многоквартирным домом 19 ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа. Согласно решению государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-95-22/52 от 15.07.2016 года ООО УК «Коммунальщик» отказано во внесении изменений в реестр лицензий и управление вышеуказанным домом осуществляет иная организация. В связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 198 ЖК РФ ООО УК «Коммунальщик» изначально не вправе управлять данным многоквартирным домом.

Представитель государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Оглашена жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО УК «Коммунальщик» ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы государственной жилищной инспекции Воронежской области по тем основаниям, что в соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законоадетсством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Таким образом, после принятия решения Правления ТСН «ТСЖ «Зои Космодемьянской, 19» о заключении договора управления, оформленного протоколом № 2 от 16.11.2015 года, и заключения договора управления сроком действия с 01.11.2015 года ООО УК «Коммунальщик» обязано было приступить к управлению: предоставлению услуг по содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома № 19 по ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа. Следовательно и плата собственниками помещений многоквартирного дома за коммунальные ресурсы должна поступать в адрес управляющей компании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, заслушав представителя ООО УК «Коммунальщик», не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам:

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ООО УК «Коммунальщик» вправе осуществлять свою деятельность по управлению домом № 19 по ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа и осуществлять иные действия, связанные с управлением (в том числе направлять для оплаты платежные документы) при выполнении требования о внесении в реестр лицензий. Факт заключения договора управления не является безусловным основанием для выпуска платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, ООО УК «Коммунальщик» в отсутствие правовых оснований (сведения не внесены в реестр лицензий) производит выпуск платежных документов на оплату жилого помещения и направляет их для оплаты сообственниками и иным пользователям помещений многокрватирного жилого дома 19 ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа, что нарушает требования, предъявляемые к лицензиатам о пордке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из системного толкования Закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицезировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса РФ (статьи 162, 192, 195, 198) следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений об управляющей компании по управлению конкретным многоквартирным домом, при фактическом осуществлении такой управляющей компанией деятельности по его управлению, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, притом, что предоставленные услуги, выполненные работы в силу закона должны быть оплачены собственниками помещений в установленные сроки и размере.

Как видно из материалов дела, ООО УК «Коммунальщик» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № 036-000175 от 14.07.2015 года. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа № 1 от 16.10.2015 года и № 2 от 16.11.2015 года собственниками принято решение о прекращении управления указанным домом ООО «УК Районная дирекция единого заказачика ЖКХ Железнодорожного района» и выборе другой управляющей организации – ООО УК «Коммунальщик», договор с которой заключен 16.11.2015 года в лице ТСН «ТСЖ Зои Космодемьянской, 19». ООО УК «Коммунальщик» заключены и действуют договоры: на техническое обслуживание и сервисное сопровождение узлов учета энергоресурсов, на обслуживание лифтов, на производство аварийных работ внутридомового оборудования, оказания услуг на техническое обслуживание узлов энергоресурсов, о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, в отношении многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа. Кроме того, решением государственной жилищной инспекцией Воронежской области от 15.07.2016 года ООО УК «Коммунальщик» отказано о внесении изменений в реестр лицензий сведений об управлении домом № 19 по ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа.

Таким образом, ООО УК «Коммунальщик» правомерно выпускает и выставляет для оплаты платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг собственникам многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа.

Аналогичная позиция отражена в решении Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-15252/2016 от 21.12.2016 года.

Довод жалобы о том, что мировой судья не учел положения ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, суд во внимание не принимает. В постановлении мирового судьи содержится оценка исследованных судом доказательсв, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Следует отметить, что несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

С учетом изложенного, доказательства, имеющиеся в деле считаю достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод об отсутствии в действиях ООО УК «Коммунальщик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Коммунальщик», оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Мосейкина Т.А.