Решение № 2-3304/2018 2-3304/2018~М-2574/2018 М-2574/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3304/2018

Дело №2-3304/2018

29RS0023-01-2018-003453-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Дружинина И.А., при секретаре Савицкой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик взял у ФИО3 в долг по расписке от 15 августа 2014 года денежные средства в размере 1850000 рублей, которые обязался вернуть до 01 февраля 2015 года. Между тем, в нарушение условий договора займа денежные средства в установленный договором срок ответчиком не возвращены. На основании изложенного, ФИО3 просил суд взыскать с ответчика в его пользу часть суммы основного долга в размере 51000 рублей, а также часть сумы процентов за нарушение срока возврата суммы долга в размере 10000 рублей (л.д. 2-3).

Увеличив исковые требования, ФИО3 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору займа от 15 августа 2014 года в размере 1850000 рублей, а также сумму процентов за нарушение срока возврата суммы долга в размере 504740 рублей (л.д. 18).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2018 года в рамках гражданского дела произведена замена истца ФИО3 на его правопреемника ФИО1

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи. В материалы дела поступил отзыв представителя ответчика по доверенности ФИО5, в котором ответчик в лице своего представителя признал исковые требования в полном объеме (л.д. 35).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 августа 2014 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1850000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязался вернуть ФИО3 сумму займа в срок до 01 февраля 2015 года. Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается распиской заемщика, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 4).

Между тем, в установленные договором займа сроки сумма долга возвращена не была.

По договору уступки прав требования от 24 сентября 2018 года ФИО3 уступил ФИО1 право требования долга с ФИО2 на сумму 1850000 рублей, возникшего на основании расписки от 15 августа 2014 года, в том числе право требования неустойки и возмещения убытков (л.д. 42).

Уведомление об уступки права требования долга получено ФИО2 лично 02 октября 2018 года (л.д. 45).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями представителя истца, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, в подтверждение своих требований представил суду расписку ФИО2, согласно которой, последний взяла в долг у ФИО3 сумму в размере 1850000 рублей и обязался выплатить долга в срок до 01 февраля 2015 года, а также договор уступки права требования указанной задолженности от 24 сентября 2018 года, согласно которому ФИО3 уступил ФИО1 право требования задолженности с ФИО2

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, возврат истцу суммы долга в суд ответчиком не представлено.

По этим основаниям суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере 1850000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01 февраля 2015 года по 09 февраля 2018 года в сумме 504740 рублей.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение срока возврата суммы долга, рассчитанный за период с 01 февраля 2015 года по 09 февраля 2018 года. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является обоснованным, выполнен арифметически верно и стороной ответчика не оспорен.

Между тем, суд не может согласиться с тем, что расчет неустойки, необходимо исчислять с 01 февраля 2015 года.

По условиям договора займа, ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до 01 февраля 2015 года. Следовательно, проценты за нарушение срока возврата суммы займа должны исчисляться со дня, следующего за последним днем срока возврата долга, т.е. с 02 февраля 2015 года.

С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока возврата суммы долга в размере 418 рублей 15 копеек, начисленных за 01 февраля 2015 года (1850000 Х 1 Х 8,25% / 365).

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока возврата суммы долга, начисленных за период с 02 февраля 2015 года по 09 февраля 2018 года в сумме 504321 рубль 85 копеек (504740 – 418, 15), подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 17841 рубль 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 августа 2014 года в размере 1850000 рублей основного долга, проценты за нарушение срока возврата суммы долга за период с 02 февраля 2015 года по 09 февраля 2018 года в сумме 504321 рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130 рублей, всего взыскать 2356451 (два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 17841 (семнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы долга начисленных за 01 февраля 2015 года в сумме 418 рублей 15 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 ноября 2018 года.