Решение № 2А-2817/2018 2А-2817/2018~М-2749/2018 М-2749/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-2817/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Черкасовой М.В., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием систем видеоконференц-связи) административное дело № по административному исковому заявлению ФКУ № УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, - осужденного ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Самарской области, в порядке гл. 29 КАС РФ,

Установил:

Врио начальника ФКУ № УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Самарской области, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, а именно 1 раз в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации, не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ФКУ № УФСИН России по Самарской области административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Прокурор полагал, что данное административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Осужденный ФИО2 не возражал против административного искового заявления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ № УФСИН России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Категории лиц, за которыми устанавливается административный надзор, названы в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, исходя из положений ч. 1 которой, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии оснований, названных в ч. 3 ст. 3 Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, освобождаемым ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы – ФКУ № УФСИН России по Самарской области.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Как следует из текста приговора суда, ФИО2 совершил тяжкое преступление, в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор, срок которого подлежит определению, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона. В силу данной нормы административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. <данные изъяты>2 ст. 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении административного надзора на срок 8 лет является правомерным.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Решая вопрос об установлении конкретных административных ограничений в отношении ФИО2, суд принимает во внимание, что осужденный ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за время отбывания наказания, согласно представленной характеристике, характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, поощрений от администрации учреждения не имеет, имеет 3 взыскания, 2 из которых являются действующими.

Таким образом, принимая во внимание представленную характеристику личности ФИО2, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части установления ФИО2 следующих административных ограничений: 1 раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Требование административного истца о запрете посещения «иных» мероприятий и участия в них удовлетворению не подлежит ввиду неопределенности данного требования, кроме того, суд полагает, что требование об установлении ограничения в виде обязанности находиться дома в ночное время суток на данный момент является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФКУ № УФСИН России по Самарской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет.

Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В указанный период установить ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, в соответствии с которыми он обязан:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Советский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<данные изъяты>