Решение № 2-3978/2019 2-3978/2019~М-2078/2019 М-2078/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3978/2019

Дело № 2-3978/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И.Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 27.07.2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2295 000 руб. под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев по 27.07.2020г.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору заключен договор поручительства ... от 27.07.2015г. с ФИО2 а также в залог передано приобретаемое ответчиком у ... по Договору купли-продажи автомобиля от 11.04.2015г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: ...) ..., двигатель ..., год выпуска ...г., ПТС серия ... выдан 22.07.2015г.

27.07.2015г.денежные средства в размере 2295000 руб. были зачислены на банковский счет, принадлежащий ответчику.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им, согласно п.3.2.1 Кредитного договора.

С июля 2018г.по настоящее время ответчик не производил выплаты в счет погашения своих обязательств по кредитному договору.

28.11.2018г.в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованиями погасить образовавшуюся задолженность до 11.01.2019г. и о намерениях Банка о расторжении кредитного договора с 12.01.2019г., которое осталось без ответа.

П.1.12 кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на 15.01.2019г. общий размер задолженности составляет 1828 883 руб. 63 коп.: из которых, 1268 529 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу; 138 519 руб. 37 коп. - задолженность по плановым процентам; 136152 руб. 54 коп.– пени по плановым процентам; 285 682 руб. 49 коп.- пени, по просроченному долгу.

Истец добровольно снизил пени на 90%, в связи с этим просит взыскать с ответчиков солидарно 1449 232 руб. 09 коп.: из которых, 1268 529 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу; 138 519 руб. 37 коп. - задолженность по плановым процентам; 13 615 руб. 25 коп.– пени по плановым процентам; 28 568 руб. 24 коп.- пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль, Марка...; (VIN) ..., двигатель ..., год выпуска ...г., ПТС серия ... выдан 22.07.2015г., установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, отраженной в отчете об оценке, а именно, 1902061 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела,пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

27.07.2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2295 000 руб. под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев по 27.07.2020г.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору заключен договор поручительства ...-п01 от 27.07.2015г. с ФИО2 а также в залог передано приобретаемое ответчиком у ...» по Договору купли-продажи автомобиля от 11.04.2015г.автотранспортное средство со следующими характеристиками: ...) ..., двигатель ..., год выпуска ...г., ПТС серия ... выдан 22.07.2015г.

27.07.2015г. денежные средства в размере 2295000 руб. были зачислены на банковский счет, принадлежащий ответчику.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил принятие на себя обязательства.

Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им, согласно п.3.2.1 Кредитного договора.

С июля 2018г.по настоящее время ответчик не производил выплаты в счет погашения своих обязательств по кредитному договору.

28.11.2018г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованиями погасить образовавшуюся задолженность до 11.01.2019г. и о намерениях расторжения кредитного договора с 12.01.2019г.

П.1.12 кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на 15.01.2019г. общий размер задолженности составляет 1828 883 руб. 63 коп.: из которых, 1268 529 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу; 138 519 руб. 37 коп. - задолженность по плановым процентам; 136152 руб. 54 коп.– пени по плановым процентам; 285 682 руб. 49 коп.- пени, по просроченному долгу.

По состоянию на 15.01.2019г. задолженность (с учетом снижения истцом суммы задолженности по пени) составляет 1449232 руб. 09 коп., из которых, 1268 529 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу; 138 519 руб. 37 коп. - задолженность по плановым процентам; 13 615 руб. 25 коп.– пени по плановым процентам; 28 568 руб. 24 коп.- пени, по просроченному долгу.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускали нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка о взыскании суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по кредитному договору не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма долга в полном объеме.

Согласно отчету ...» рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15.12.2018г. составляет 1902 061 руб.

Истец обратился к ответчику о досрочном истребовании задолженности, однако ответа не последовало.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов.

В то же время требования об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество, суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 21 446 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 27.07.2015г. в сумме 1 449 232 руб. 09 коп., в возврат госпошлины 21 446 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автотранспортное средство марка, модель: ...; (VIN) ..., двигатель ..., год выпуска ...г., ПТС серия ... выдан 22.07.2015г., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 22.05.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина