Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-243/2018;)~М-202/2018 2-243/2018 М-202/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-13/2019

дело № 2 - 13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 14 мая 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайченко М.И., с участием истца ФИО8, ее представителя по доверенности ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ответчикам администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, ФИО6, ФИО7 об определении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, ФИО6, ФИО7 об определении границы земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 471 кв.м, с кадастровым номером №.

Для установления границы земельного участка ООО «Кедр» был изготовлен межевой план двухконтурного земельного участка, однако передать его на регистрацию в кадастровую палату не представляется возможным в связи с тем, что соседи ФИО6, ФИО7 отказались подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка и более того, предоставили письменные возражения.

Истец, с учетом неоднократно измененных исковых требований, просит суд определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2/3, площадью 447,67 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ВОЭК».

В судебное заседание истец ФИО8 на исковых требованиях настаивает, просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требования настаивает, прости суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с исковым заявлением не согласны просят суд в удовлетворении искового заявления ФИО8 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Кедр» ФИО1, в судебном заседании просит суд вопрос об удовлетворении исковых требований оставить на усмотрение суда.

Ответчик администрация городского округа Перевозский Нижегородской области, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, кадастровый инженер ООО «Кедр» ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд не явились.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В судебном заседании по инициативе представителя истца ФИО5 допрошен свидетель ФИО2, которая показала, что двухконтурные земельные участки в установленных в настоящее время границах обрабатывались истицей.

В судебном заседании по инициативе представителя истца ФИО5 допрошен свидетель ФИО3, который показал, что на протяжении долгих лет между истицей и ответчиком ФИО6 идет спор по границам их земельных участков, который до настоящего времени не разрешен.

Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетелей, стороны по делу, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 является собственницей земельного участка 2/3, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2/3, площадью 471 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2018 года в целях уточнения границ земельного участка истец обратился в межующую организацию ООО «Кедр». ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кедр» по заданию истца изготовлен межевой план земельного участка.

Согласно межевого плана спорный земельный участок двухконтурный, состоящий из земельного участка с кадастровым номером: № (1), площадью 261 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером:№ (2), площадью 188 кв.м., общей площадью 449 кв.м.

Истцом в судебное заседание предоставлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Кедр».

Согласно межевого плана спорный земельный участок двухконтурный, состоящий из земельного участка с кадастровым номером: № (1), площадью 282 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером:№ (2), площадью 189 кв.м., общей площадью 471 кв.м.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Между тем сведения о характерных точках спорного земельного участка, установленных на основании данного межевания, в ГКН внесены не были, поскольку собственники смежных земельных участков ФИО6 с кадастровым номером №, ФИО7 с кадастровыми номерами №, №, подписать акт согласования границ отказались, представив возражения по границе образуемого земельного участка.

Администрацией городского округа Перевозский Нижегородской области местоположение границ спорного земельного участка согласованы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области следует отказать, поскольку спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 120 кв.м, с кадастровым номером №.

Земельные участки ФИО6 и ФИО7 являются смежными, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Из возражений ФИО6, предоставленного кадастровому инженеру ООО «Кедр» ФИО1 следует, что ответчик не согласен с тем, что истец загородит через свой земельный участок с кадастровым номером № (1) проход к земельному участку ответчика с кадастровым номером №.

Суд пришел к выводу о том, что отказ ФИО6 от согласования местоположения границ смежных земельных участков является необоснованным, поскольку предоставленное во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером № (1) для прохода ФИО6 к своему земельному участку по точкам Н1-Н3 и Н11-Н12 носила временный характер, более того ФИО6 не лишен возможности прохода к своему земельному участку в обход земельного участка истца с кадастровым номером № (1).

Из возражений ФИО7, предоставленного кадастровому инженеру ООО «Кедр» ФИО1 следует, что ответчик не согласен с тем, что истец увеличил площадь земельного участка с кадастровым номером № (2) с северной стороны на 2 метра по точкам Н13-Н14 не может быть принят во внимание, поскольку по указанным точкам земельный участок ФИО7 не граничит с участком истца. По точкам Н13-Н14 спорного земельного участка с кадастровым номером № (2) граничит муниципальный земельный участок, согласие собственника которого в лице начальника УМИЗР ФИО4 получено в установленном законом порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца в ООО «ВОЭК» назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «ВОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ исходя из сложившегося порядка пользования, площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2/3, кадастровый номер №, составляет 268,06+179,61=447,67 кв.м. Граница проходит по точкам со следующими координатами:

№ точки

X
Y

Первый контур

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить границы двухконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2/3, кадастровый номер №, в соответствии с зарегистрированной площадью 471 кв.м., с отображением на плане, с установлением конфигурации, координат и площади земельного участка экспертным путем не представляется возможным.

Согласно статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение ООО «ВОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом, который полно ответил на поставленные перед ним вопросы, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, стороны по делу не представили.

Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

Ответчиками каких-либо данных, свидетельствующих о том, что смежные границы спорных земельных участков фактически на местности проходили в ином месте, суду не представлено.

Исходя из принципа соблюдения единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, установив границу между земельными участками в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что при этом площадь земельного участка истца не превышает размеров, декларированных правоустанавливающими документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ответчикам администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, ФИО6, ФИО7 об определении границы земельного участка, удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2/3, площадью 447,67 кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ВОЭК», по точкам со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области об определении границы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков