Апелляционное определение № 33А-4370/2026 от 13 апреля 2026 г.

Карабудахкентский районный суд РД

судья Казаватов А.А.

в суде первой инстанции № М-52/26

УИД 05RS0029-01-2026-000060-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г., по делу № 33а-4370/2026, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» Минимущества РД о признании незаконным действий и обязании снизить кадастровую стоимость здания, по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Карабудахкентского районного суда РД от 22 января 2026 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Карабудахкентский районный суд РД с вышеуказанным административным исковым заявлением к ГБУ «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» Минимущества РД.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от 22 января 2026 г. в принятии указанного административного иска ФИО1 отказано.

Полагая названное определение суда незаконным, административный истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил указанный судебный акт отменить.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы позволяет прийти к выводу о наличии оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту. Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года N 9-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О и от 15 января 2009 года N 144-О-П).

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регламентированы Федеральным закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Как следует из материалов дела, решением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2021 г. по делу №3а-93/2021 по состоянию на 1 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, 4 км., в размере 2 391 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, административный истец ФИО1 указал, что по состоянию на 1 января 2023 г. кадастровую стоимость принадлежащего ему здания увеличили, установив сумму в размере 7 021 090, 46 руб., в связи с чем, ФИО1 обратился в ГБУ «Дагтехкадастр» с заявлением о произведении перерасчета кадастровой стоимости здания в соответствии с вышеуказанным решением Верховного Суда Республики Дагестан. Решением Комиссии ГБУ «Дагтехкадастр» от 1 декабря 2025 г. в пересчете кадастровой стоимости здания отказано.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление ФИО1 относится к вопросам исполнения судебных актов.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не учтено следующее.

Административным истцом оспаривается решение Комиссии ГБУ «Дагтехкадастр» об отказе в пересчете кадастровой стоимости.

По правовому смыслу приведенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения Комиссии ГБУ «Дагтехкадастр» об отказе в пересчете кадастровой стоимости, являются разновидностью действий по определению кадастровой стоимости объектов, следовательно, могут быть оспорены в порядке и по правилам главы 25 КАС РФ.

Как указывалось выше, дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии согласно п. 15 ч. 1 ст. 20 КАС РФ отнесены к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Таким образом, вывод судьи о том, что административное исковое заявление ФИО1 должно быть разрешено в порядке исполнения судебных актов является ошибочным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением административного дела в Верховный Суд Республики Дагестан, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Карабудахкентского районного суда РД от 22 января 2026 г. отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» Минимущества РД о признании незаконным действий и обязании снизить кадастровую стоимость здания передать для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2