Приговор № 1-396/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-396/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания Косовской Д.И.,

с участием государственного обвинителя Николаевой О.А.,

подсудимого САЕ,

защитника - адвоката Горовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, судимого:

= ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

= ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САЕ, достоверно зная, что в помещении, расположенном в здании по адресу: <адрес>, стр.2, хранятся инструменты, принадлежащие ФИО, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил незаконно проникнуть в указанное помещение, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что в здании расположенном по адресу: <адрес>, стр.2, он находится один и его действий никто не видит, тем сам никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при помощи имеющихся при нем строительных ножниц обрезал петлю навесного замка, в результате чего замок открылся, после чего САЕ открыл входную дверь, ведущую в помещение, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, с целью тайного чужого имущества, вошел, тем самым незаконно проник в указанное помещение, из которого взял, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО, а именно:

- лазерный уровень «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- шуроповерт фирмы «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и запасной батареей «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> руб.;

- УШМ «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.;

- дрель фирмы «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- перфоратор «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности;

- шуроповерт «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством и запасной батареей <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности;

- перфоратор фирмы «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности;

- шуруповерт фирмы «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности;

- нож строительный, со сменными лезвиями, не представляющий материальной ценности;

- ножницы по металлу, ручные, фирмы «<данные изъяты>» в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности.

После чего, САЕ с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии всем похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление, ущерб от преступления возмещен.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого САЕ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

О наличии иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, хронических заболеваний, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность подсудимого (характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

САЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Меру пресечения в отношении САЕ – заключение под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 листа копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле,

- лазерный уровень красного цвета «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>» <данные изъяты>, УШМ «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, дрель «<данные изъяты>» <данные изъяты>, шуроповерт «<данные изъяты>» желтого цвета, с зарядным устройством и запасной батареей <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего ФИО, по вступлению приговора в законную силу, оставить у него же,

- навесной замок «<данные изъяты>» и ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- диск с видеозапись, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер