Решение № 2-3433/2019 2-3433/2019~М-2510/2019 М-2510/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3433/2019

Дело № 2-3433/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

22.04.219 ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету № № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 01.04.2019 в размере 199 690,67 руб., в том числе: просроченный основной долг - 172 947,16 руб., просроченные проценты – 21 297,86 руб., неустойку – 5 445,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 193,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Держателю карты предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 173 000 руб. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно п. 12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. В силу п. 5.2.8 Условий банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в договоре: <адрес> почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим уведомлением.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J?????????????????????????

В судебном заседании установлено, что 04.02.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, открыт счет № № с лимитом кредита 173 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, за период просрочки 1323 дня, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 199 690,67 руб., из которой: просроченный основной долг 172 947,16 руб., просроченные проценты – 21 297,86 руб., неустойка – 5 445,65 руб. (л.д. 8-10).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства: заявление ФИО1 на получение кредитной карты (л.д. 11), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 12-15), выписка о движении денежных средств по счету являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 193 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 199 690 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 193 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-3433/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.