Решение № 2-206/2024 2-2454/2023 2-260/2024 2-260/2024(2-2454/2023;)~М-2338/2023 М-2338/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-206/2024

№2-206/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-003064-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 60 570, 02 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 017, 00 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец, застраховавший гражданскую ответственность владельца указанного транспортного средства, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 570,02 руб. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако транспортное средство страховщику на осмотр не предоставлено. В этой связи истец считает, что на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца, извещенный о времени и месте разбирательства дела (л.д.247-248), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3)

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание явился, полагал заявленные исковые требования удовлетворению не подлежащими, указав, что извещение о необходимости представления транспортного средства на осмотр получил лишь 06 декабря 2023 года и незамедлительно представил машину к осмотру, данное обстоятельства подтверждается копией конверта (л.д.249), содержащего ШПИ подтверждающий факт получения извещения 06.12.2023 года и талоном на осмотр транспортного средства (л.д.239). Транспортное средство было осмотрено истцом 06 декабря 2023 года.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства марки Opel ZAFIRA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель ФИО3 свою вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.154) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено его имущество - транспортное средство. К заявлению представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО4, управлявшего автомобилем марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО3, управлявшим автомобилем марки Opel ZAFIRA, государственный регистрационный знак № (л.д.142-148,157).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату определения стоимости составляет 59 420 руб. (л.д.189-212).

В соответствии с платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки Opel ZAFIRA, государственный регистрационный знак № страховому акту N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 420 руб. и осуществило выплату на сумму 1 100, 00 руб. – оказанные услуги (л.д.152).

Как следует из экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наличие и характер повреждений, причиненных транспортному средству потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах, в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное воздействие транспортного средства в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции, стоимость ремонта транспортного средства составил 59420 руб..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО5 письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее разъяснение положения пункта 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об обязанности владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, недопустимости приступать к ремонту или утилизации указанных транспортных средств до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, а также требование предоставить на осмотр транспортное средство марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, в течение 5 рабочих дней после получения данного письма по адресам указанным в требовании. Также в письме содержится разъяснение положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона о переходе права требования в порядке регресса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Указанное письмо (л.д.215-216) направлено ответчику по адресу: <адрес>, письму присвоен ШПИ № (л.д.231) согласно отчету об отслеживании отправления в почтовом отделении принято ДД.ММ.ГГГГ, но лишь ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, которым являлся ФИО1 (л.д.240).

Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено требование о представлении транспортного средства на осмотр. Указанное требование ФИО1 исполнил незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ прибыв по одному из адресов указанному в требовании, представив машину к осмотру, что подтверждается талоном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт представления ответчиком транспортного средства в установленный требованием истца срок. Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения не смотря на отсутствие по состоянию на дату осуществления выплаты сведений о том, что ответчик требование о представлении транспортного средства на осмотр получил (л.д.240).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО Ингосстрах к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного страхового возмещения – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года

Судья М.М. Фаюстова