Постановление № 5-207/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-207/2021

№

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Богданович 16 июня 2021 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Стиль-ЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, в ходе проведения проверки Общества с ограниченной ответственностью «Стиль-ЭКС», расположенного по <адрес> в <адрес>, выявлена гражданка республики Таджикистан Ф.И.О.1, имеющая действующий патент, которая осуществляла трудовую деятельность в ООО «Стиль-ЭКС» с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении трудового (гражданско-правового) договора с Ф.И.О.1 ООО «Стиль-ЭКС», в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не направило.

Таким образом, ООО «Стиль-ЭКС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Ф.И.О.8 вину не признал, указав, что к трудовой деятельности гражданку Таджикистана Ф.И.О.1 ООО «Стиль–ЭКС» никогда не привлекало, договора с ней не заключало. На территории по адресу: <адрес>, осуществляют также предпринимательскую деятельность и другие юридические лица. Объяснение с Ф.И.О.1 было отобрано без участия переводчика, и подписано ею без прочтения. Представленное виде не содержит информации о времени съемки и участвующих в съемке лицах. Не подтверждено, что цех № 15 арендуется ООО «Стиль-ЭКС». В связи с тем, что должностным лицом ОМВД России по <адрес> не представлено доказательств причастности ООО «Стиль-Экс» к административному правонарушению, просит прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия ООО «Стиль-ЭКС» были проведены мероприятия на предмет соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации, а также соблюдения миграционного законодательства руководством ООО «Стиль-ЭКС», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки была выявлена гражданка Таджикистана Ф.И.О.1, которая осуществляла трудовую деятельность в ООО «Стиль-ЭКС» в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, о чем последняя сама рассказала, дав письменное объяснение. Вместе с тем, руководство ООО «Стиль-ЭКС», уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленном законом порядке в ОВМ ОМВД России по Богдановичскому району не направило. В ходе административного расследования установлено, что Ф.И.О.1 имеет патент на работу, а соответственно ею сдавался экзамен на знание русского языка. При даче объяснения Ф.И.О.1 указала, что не нуждается в услугах переводчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в том числе, за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения(расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Богдановичскому району была проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации, а также осуществления трудовой деятельности на территории цеха ООО «Стиль-ЭКС» по изготовлению обуви, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой была выявлена гражданка Таджикистана Ф.И.О.1, осуществляющая трудовую деятельность по устному договору в качестве подсобного рабочего на основании патента.

Как следует из объяснений иностранного гражданина Ф.И.О.1 (л.д.13), трудовую деятельность в ООО «Стиль-ЭКС» она осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего, трудовой договор в письменной форме с работодателем не заключался.

В судебном заседании Ф.И.О.1 подтвердила, что у нее имеется патент на работу. В настоящее время с марта 2021 года она официально осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Стиль-ЭКС». На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ она в Стил-ЭКС еще не работала.

Допрошенный в судебном заседании Ф.И.О.5 пояснил, что по его приглашению на работу в ООО «Стиль-ЭКС» вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал Ф.И.О.6, который с собой привез еще рабочих, в том числе Ф.И.О.1. В момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 трудовую деятельность не осуществляла, а лишь знакомилась с порядком и объемом работы.

Суд критически оценивает показания Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 данные ими в судебном заседании, в части начала осуществления трудовой деятельности. Поскольку Ф.И.О.5 является действующим работником ООО «Стил-ЭКС», а в настоящее время и Ф.И.О.1 является подсобным рабочим ООО «Стиль-ЭКС», а соответственно они являются подчиненным по отношению к руководству ООО «Стиль-ЭКС».

Оснований не доверять показаниям Ф.И.О.1, данным в объяснении ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями п.6 ч.2 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Более того, из представленной в судебное заседание видеозаписи следует, что находящие в помещении цеха работники осуществляют трудовую деятельность, а не проходят ознакомление с рабочим местом.

Из письменного объяснения Ф.И.О.7 (л.д.28) следует, что он является контролером КПП по <адрес> в <адрес>. На территории находится предприятие ООО «Стиль-ЭКС». Из журнала учета посетителей ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка в в цехе № 15, который принадлежит ООО «Стиль-ЭКС».

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о недопустимости доказательств, представленных ОМВД России по Богдановичскому району, в том числе видеозаписи, суд считает не состоятельными, поскольку представленные доказательства последовательны и согласуются между собой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданка республики Таджикистан Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Стиль-ЭКС», при этом ООО «Стиль-ЭКС» в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "Стиль - ЭКС" не уведомило соответствующий контролирующий орган ОВМ ОМВД России по Богдановичскому району о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в установленный законом срок.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Стиль- ЭКС» подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль(надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты начала действия трудового договора.

Юридическое лицо имело возможность выполнить требования законодательства об уведомлении органа власти, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ООО «Стиль –ЭКС» ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем суд считает возможным назначить административное наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Стиль-ЭКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ДВУХСОТ ТЫСЯЧ рублей.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
№

№
№

№

№
№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в банк или иную кредитную организацию (ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).