Постановление № 1-370/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-370/2017

уголовное дело № 1-370/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Шадриной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сокрашкина Э.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО5,

защитника Майорова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 20 час. 10 мин. 29 июля 2017 года ФИО5, находясь в подъезде №2 дома ------, увидев, что малознакомый ФИО1 спит на полу, а рядом с ним лежит банковская карта ------, возымела преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время ФИО5, осуществляя свои корыстные замыслы, с целью последующего незаконного завладения денежными средствами, находясь в указанном месте, осознавая неочевидный характер своих преступных действий и их общественную опасность, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит на полу, путём свободного доступа тайно похитила лежащую на полу рядом с ФИО1 банковскую карту ------, не представляющую материальной ценности. После этого ФИО5, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период с 18 часов 19 минут по 18 часов 23 минуты 30 июля 2017 года, находясь по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, дом №3, путём снятия денежных средств при помощи вышеназванной банковской карты через банкомат №109555 ПАО «Сбербанк России», с лицевого счёта ------, умышленно тайно похитила деньги в сумме 50 000 рублей, принадлежащие последнему. После этого ФИО5, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату подсудимой и её защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что препятствий для этого не имеется.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как следует из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, критериями возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа помимо категории дела является совершение преступления впервые и поведение обвиняемого, направленное на заглаживание причинённого вреда.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, предоставленным ИЦ МВД ЧР, ФИО5 ранее не судима (л.д.109). На учёте у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д.110-111). В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в её вменяемости.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки потерпевшего, часть похищенных денежных средств (40 000 руб.) ему возвращены следователем 15.08.2017 (л.д.77).

Также в материалах дела имеется расписка, написанная собственноручно потерпевшим, о том, что ему возмещён причинённый преступлением имущественный ущерб в размере 10 000 руб., и моральный вред в размере 1000 руб. В судебном заседании потерпевший ФИО1 отрицал факт написания расписки и получение денег по ней. Однако, его показания в этой части противоречивы и не соответствуют другим исследованным по данному обстоятельству доказательствам. Так, в ходе предварительного слушания ФИО1 не отрицал, что расписка написана его рукой, но заявил, что она была написана в состоянии алкогольного опьянения, и после пробуждения на следующее утро денег у него не оказалось, поэтому он решил, что деньги ему не передавались. Подпись в расписке идентична подписи в протоколе допроса потерпевшего, принадлежность которой потерпевшим не отрицается. Из показаний свидетеля ФИО2, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что денежные средства в общей сумме 11 000 руб. были переданы ФИО5 ФИО1 в её присутствии, после чего он в этот день употреблял спиртные напитки. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку из обстоятельств дела и изученных доказательств видно, что ФИО1 может употреблять спиртные напитки в большом количестве, после чего не контролирует своё поведение. В частности, в день совершения преступления он после выпитого спиртного уснул на скамейке в подъезде, что следует из его собственных показаний. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что деньги ФИО5 ФИО1 не были переданы, суд не может признать достоверным доказательством, поскольку данное утверждение делается ими со слов потерпевшего. Кроме того, показания подсудимой ФИО5 о возмещении материального и морального ущерба потерпевшему и обстоятельствах передачи денег подтверждается документально. Как видно из договора микрозайма, полиса страхования и приходного ордера, 15.08.2017 ФИО2 получены деньги в сумме 10 000 руб. Согласно расписке, денежные средства в общей сумме 11 000 руб. переданы ФИО1 18.08.2017.

При таких обстоятельствах суд считает подтверждённым факт передачи 18.08.2017 подсудимой ФИО5 потерпевшему ФИО6 10 000 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и 1000 руб. в счёт компенсации морального вреда. Следовательно, потерпевшему вред, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме.

Таким образом, применение к подсудимой положений ст.25.1 УК РФ возможно. Подсудимая ФИО5 против этого не возражает, суду пояснила, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ с учётом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО5, которая одна воспитывает двух малолетних детей, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможности получения указанным лицом дохода. При определении срока, в течение которого она обязана уплатить штраф, также учитывается материальное положение подсудимой и её семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному делу ФИО5 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление может быть отменено по представлению судебного пристава-исполнителя, и рассмотрение дела будет продолжено в общем порядке.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: справку ПАО «Сбербанк России», CD-R-диск – хранить при уголовном деле; банковскую карту ------ возвратить потерпевшему ФИО1, а при неполучении в течение 6 месяцев – хранить при уголовном деле; денежные купюры, возвращённые потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении; сотовый телефон, возвращённый свидетелю ФИО3 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева