Постановление № 5-265/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-265/2017

Дело № 5-265/2017 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Шеина И.В.,

при секретаре Грязновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших: Х.М.В., А.Р.Р. и Ш.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - Г.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат СС», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении вправо не убедился в безопасности своего маневра, в результате произошло столкновение с автобусом «ПАЗ-320540», государственный регистрационный знак №, который изменил направление движения вправо, произвел наезд на препятствие (бордюрный камень), и после чего произошло опрокидывание. В результате ДТП пассажиры автобуса получили травмы: Х.М.В. и Л.В.Р. получили телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести; А.Р.Р. и Ш.О.Ю. получили телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Л.В.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом согласно телефонограмме, причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, признав извещение потерпевшей Л.В.Р. надлежащим, выслушав мнение участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, полагал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обстоятельства, изложенные в проколе об административном правонарушении, и данные им объяснения в ГИБДД подтверждает, вину признает полностью. С заключениями экспертиз по степени причинения вреда потерпевшим, согласен. Схему ДТП подписывал, сотрудники ГИБДД выезжали на место. Действительно в тот день находился за управлением транспортного средства в нетрезвом состоянии, за что в июле 2017 года его лишили права управления транспортными средствами на 1,5 года со штрафом 30000 рублей. С потерпевшими не общался, извинения не приносил, вред не возмещал.

В судебном заседании потерпевшие Х.М.В., А.Р.Р. и Ш.О.Ю. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они были пассажирами в автобусе «ПАЗ». По ходу движения произошло ДТП, в результате полученных травм Х.М.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, который находился на стационарном лечении 5 дней в больнице скорой помощи № 3, потом лечился амбулаторно. Извинения ФИО1 в судебном заседании он принял, наказ Х.А.С. ание оставил на усмотрение суда. Потерпевшим А.Р.Р. и Ш.О.Ю. был причинен легкий вред здоровью, которые настаивали на строгом наказании, извинения ФИО1 не приняли, поскольку могли погибнуть в аварии.

Из исследованных в судебном заседании объяснений Л.В.Р. от 06.05.2017 г. (л.д. 49) следует, что она ехала в маршрутном такси, модель «ПАЗ», после остановки общественного транспорта «конечная АМЗ» автобус начал движение по правой крайней полосе Уфимского тракта. Далее автобус резко ускорил движение и начал переворачиваться. Затем она увидела лежащих людей и услышала крики. Потом кто-то из пассажиров выбил аварийный люк, откуда стали выходить, в том числе и она. О том, что она травмировала руку, поняла сразу же после падения. На скорой помощи её увезли на скорой помощи в больницу, где ей поставили диагноз: перелом обеих костей правового предплечья, ссадины.

Из исследованных в судебном заседании объяснений Х.А.С. (л.д. 23) следует, что 06.05.2017 г. в 09 часов 20 минут он управлял автомобилем «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак №, по путевому листу. В салоне находились пассажиры около 12-15 человек. Отъезжая от остановки общественного транспорта, держась за руль обеими руками, двигаясь прямо со скоростью 20-25 км/ч, почувствовал сильный удар в заднюю часть автобуса. Удар был сильный, что заднюю часть автобусам подпрыгнула и автобус перевернулся от удара. Вызвали скорую и спецслужбы. Пострадавших увезли в больницу.

Выслушав потерпевших Х.М.В., А.Р.Р. и Ш.О.Ю., исследовав объяснения потерпевшей Л.В.Р., второго участника ДТП Х.А.С. и письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Х.М.В., А.Р.Р. и Ш.О.Ю., оглашенными показаниями Л.В.Р., Х.А.С., изложенными выше, а также письменными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от 09.08.2017 г., в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.05.2017 г. (л.д. 2);

- справкой по ДТП (л.д. 3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4-6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2017 г. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 25);

- копией протокола об административном правонарушении от 06.05.2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 34);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 35);

- копией акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,42 мг/л (л.д. 36);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог от 06.05.2017 г. (л.д. 85);

- рапортом полицейского 3 роты ППСП УМВД России по <адрес> К.И.Ф. по факту ДТП 06.05.2017 г. по ул. Ярославской, д. 1 (л.д. 88);

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи (л.д. 95-105);

- списком правонарушений (л.д. 106);

- заключением эксперта № 4975 от 29.06.2017 г. и дополнительным заключением эксперта № 5456 от 18.07.2017 г., согласно которому у Х.М.В. по объективным данным представленных медицинских документов 06.05.2017 г. имела место <данные изъяты> и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) (л.д. л.д. 42-43, 45-47);

- заключением эксперта № 4976 от 29.06.2017 г., согласно которому у Л.В.В. по объективным данным представленной медицинской карты 06.05.2017 г. имела место <данные изъяты> и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 52-53);

- заключением эксперта № 5222 от 07.07.2017 г., согласно которому у А.Р.Р. по объективным данным представленных медицинских документов <данные изъяты> квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО2 от 24.04.2008 г. № 194 н, п. 4в. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17. 08.2007 г. № 522) (л.д. 58-59);

- заключением эксперта № 5468 от 18.07.2017 г., согласно которому у Ш.О.Ю. по объективным данным представленных медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ имела место ушибленная рана головы, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом ФИО3 от 24.04.2008 г. № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) (л.д. 63-64);

- заключением эксперта № 5471 от 18.07.2017 г., согласно которому у П.М.А. по данным представленных медицинских документов объективных признаков травмы установлены не были (л.д. 69-70);

- заключением эксперта № 5436 от 17.07.2017 г., согласно которому у К.И.В. объективными признаками подтверждено наличие <данные изъяты> не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) (л.д. 75-76);

- заключением эксперта № 5454 от 18.07.2017 г., согласно которому у Б.А.А. по объективным данным представленного медицинского документа 06.05.2017 г. были установлены <данные изъяты>. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) (л.д. 78-79).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводах экспертов С.Р.Я., С.И.Л. и Т.А.Т. Экспертизы в отношении потерпевших проведены судебно-медицинскими экспертами ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющими стаж работы по специальности свыше 12 лет, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий в выводах экспертов не имеется. Выводы экспертиз обоснованы и объективно подтверждены.

Перечисленные доказательства, которые расцениваются судом как достоверные и допустимые, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что пассажирам «ПАЗ-320540» Х.М.В. и Л.В.Р. причинен вред здоровью средней тяжести, А.Р.Р., Ш.О.Ю. легкий вред здоровью в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Между действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим Х.М.В., Л.В.Р., А.Р.Р. и Ш.О.Ю. существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания, суд в соответствии с ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что объективно подтверждено результатами поиска правонарушений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личности ФИО1, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, количества пострадавших при ДТП, являющихся потерпевшими по настоящему делу об административном правонарушении, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания исчислять при условии сдачи в ГИБДД УМВД по <адрес> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортным средствами прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что за управление транспортными средствами, будучи лишенным права управления, а также за управление в состоянии опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования в период лишения права управления, предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста на 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня вручения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья: п/п

Копия верна. Судья: И.В. Шеина

Секретарь с/з: В.А. Грязнова