СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5657/2024 2-825/2025 2-825/2025(2-5657/2024;)~М-4623/2024 М-4623/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-5657/2024

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

УИД 74RS0001-01-2024-006603-49

Дело № 2-825/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Дрозденко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 января 2025 года гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 802,49 руб., в том числе: 506 435,85 руб. - сумма основного долга, 82 366,64 руб. - сумма процентов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 16 776 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 520 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Сбербанк заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 520 000 руб. под №% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета заемщика.В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было уступлено ООО «Югория» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 664 612,74 руб., из которых: 506 435,85 руб. – сумма основного долга, что подтверждено самим договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав уступки требования (цессии), по условиям которого ООО «СФО Титан» передано право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является законным правопреемником ПАО Сбербанк в отношении права требования по указанному кредитному договору.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 588 802,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 506 435,85 руб.; задолженность по процентам – 82 366,64 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным как соответствующий условиям договора и письменным доказательствам.

Поскольку в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 776 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «СФО Титан», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 802,49 руб., в том числе: 506 435,85 руб. - сумма основного долга, 82 366,64 руб. - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 776 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2025 года.