Решение № 2-456/2024 2-456/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-456/2024

Дело № 2-456/2024

64RS0036-01-2024-000642-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Бабитова М.К.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование иска указав, что 12 августа 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшего между ней и ФИО1 конфликта, причинила ФИО1 телесные повреждения, а именно захватила за шею рукою сзади и толкнула ее к забору, вследствие чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы в результате противоправных действий ФИО3 – ФИО1 были причинены следующие повреждения: кровоподтеки мягких тканей на передней поверхности левого бедра, на наружней поверхности правого бедра, на задней поверхности в проекции левого лучезапастного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При отсутствии в действиях ФИО3 уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, данные обстоятельства были установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, которое не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате событий, имевших место быть 12 августа 2023 года ФИО3 испытала не только физическую боль, но и нравственные страдания, испуг и унижение, в результате чего до настоящего времени находится в психотравмирующей ситуации вследствие противоправных действий ФИО3

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 150, 151, 1099, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в суме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, дав аналогичные по содержанию иска объяснения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, не отрицала, что 12 августа 2023 года в <адрес> именно в ее день рождения, а именно ФИО1 является ее снохой (супругой сына) и матерью внучки Сонечьки, которая гостила у нее. Поскольку последнее время у сына с бывшей супругой происходит непонимание по вопросу воспитания и общения с ребенком, то видимо данные обстоятельства отражаются и на ней, как на матери и бабушке. Также указала, что не наносила побоев ФИО1, а просто защитила внучку, поскольку именно в порыве гнева ФИО1 приехав за внучкой начала кричать на нее и схватила ребенка за руку и начала ее тащить в сторону калитки (выхода со двора). Внучка начала плакать и я решила ее защитить, просто взяв Олесю за руку и сказала, чтобы она отпустила ребенка и не срывала на ней свои негативные эмоции. Административный штраф, назначенный мировым судьей, оплачен ответчиком не потому, что признает свою вину, а просто не хочет никаких скандалов в семье. В настоящее время бывшая сноха (истец по делу) всячески препятствует общению с внучкой, а сыну с дочерью. В случае удовлетворения исковых требований просила учесть ее семейное и материальное положение, а также, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний опекаемый ребенок.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом вступившего в законную силу постановления мирового судьи, которым ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, и не отвечает степени разумности и справедливости.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 2,17 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ст. ст. 7, 20 и 41 Конституции Российской Федерации следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, находясь во дворе своего <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшего между ней и ФИО1 конфликта, причинила ФИО1 телесные повреждения, а именно захватила за шею рукою сзади и толкнула ее к забору, вследствие чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3205 от 15 августа 2023 года в результате противоправных действий ФИО3 – ФИО1 были причинены следующие повреждения: кровоподтеки мягких тканей на передней поверхности левого бедра, на наружней поверхности правого бедра, на задней поверхности в проекции левого лучезапастного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-463/2023, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный штраф уплачен.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК рФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика ФИО3 в причинении истцу ФИО1 побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО3 к административной ответственности, суд, с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения ГУЗ «БСМЭ» Минздрава Саратовской области № 3205 от 15 августа 2023 года, из выводов которой следует, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: кровоподтеки мягких тканей на передней поверхности левого бедра, на наружней поверхности правого бедра, на задней поверхности в проекции левого лучезапастного сустава. Данные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года).

Таким образом, в результате действий ФИО3 вред здоровью истцу был причинен объективно. Факт отсутствия расстройства здоровья не исключает ответственность за причиненные побои и необходимость прибегнуть медицинской помощи.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные страдания, причиненные истцу, заключаются в самом факте причинения насилия в отношении последнего вне зависимости от наступивших последствий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года № 6) установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, анализа вышеизложенных норм материального права и оценки, представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что истцу ФИО1 в результате противоправных действий ФИО3, причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Принимая решение, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно имущественного положения стороны ответчика, а именно заработной платы ФИО3 в размере 20 000 рублей, а также нахождение на иждивении опекаемой несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей являются завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма представляется суду справедливой, разумной, реальной и не завышенной.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07 мая 2024 года на указанную сумму, а также участием представителя ФИО2 в ходе рассмотрения дела, который подготовил исковое заявление, принимает в судебном заседании.

Учитывая объем помощи и выполненной работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Татищевского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 17 июля 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль