Решение № 2-2362/2017 2-2362/2017~М-1234/2017 М-1234/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2362/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирский лес» о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 15.07.2015 г. в размере 369300 руб., неустойки в размере 369300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10583 руб. мотивируя свои требования следующим.

15.07.2015 г. между ООО «Сибирский лес» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика, ООО «Сибирский лес» выполнить работы по текущему ремонту жилых помещений, общей площадью 160 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с п. 5.1 настоящего договора подряда стоимость выполненных работ составляет 369300 руб. Согласно п. 6.1 договора расчет в размере 100 % общей суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора производится заказчиком после окончания работ в течение 3-х банковский дней с даты подписания акта выполненных работ (приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора. До настоящего времени выполнены работы не оплачены ответчиком. Ответа на претензию от 01.12.2015 г. не последовало. Согласно п. 9.3. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работы по настоящему договору, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа, за период с 20.09.2015 г. по 31.01.2017 г., 500 дн., (369300 х 1% х 500) =1846500 руб., считает необходимым снизить размере неустойки до суммы долга 369300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 (доверенность № от 28.12.2016 г.) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что истцом работа выполнена в полном объеме, о чем составлен акт приема-передачи работ, подписан сторонами, претензии по качеству работы не высказывались, ответчик принял выполненную работу по договору подряда.

Представитель ответчика ООО «Сибирский лес» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между истцом (подрядчиком) и ответчиком ООО «Сибирский лес» (заказчиком) был заключен договор подряда от 15.07.2015 г. В соответствии с п. 1 договора ФИО1 обязалась по заданию заказчика выполнить работы по проведению ремонтно-отделочных работ для следующего объекта: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, предусмотренном договором.

Пунктом 1.3 Срок ремонтно-отделочных работ с 15.06.2015 по 15.09.2015.

В соответствии с пункта 5.1 Договора за выполненные подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой за выполненние ремонтно-отделочных работ (Приложение №1).

В связи со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение №1) общая стоимость работ по договору 369300 руб.

Из пункта 6.1 договора расчет в размере 100 % общей суммы, указанной в п. 5.1 договора настоящего договора рублей производится заказчиком после окончания работ в течение 3-х банковский дней с даты подписания Акта выполненных работ (Приложение №2).

Согласно акту сдачи-приемки работ от 20.09.2015 г. во исполнение договора подряда от 15.07.2015 г. подрядчик сдал, а заказчик принял выполнение ремонтно-отделочных работ.

Поскольку ответчик уведомлен об имеющемся споре, доказательств, опровергающих требования истца и их размер не представил, расчет задолженности не оспорил, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости работ в размере 369300 руб. по договору подряда от 15.07.2015 г. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплату неустойки, т.к. ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору подряда, а согласно п. 9.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работы по настоящему договору, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Истец обращался с претензией от 01.12.2015 г. к ответчику во исполнение договора подряда от 15.07.2015 г. в течение 30 дней, однако не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, согласно представленному стороной истца расчета сумма неустойки, за период с 20.09.2015 г. по 31.01.2017 г., 500 дн., (369300 х 1% х 500) =1846500 руб., которая снижена истцом самостоятельно до 369300 рублей. Суд признает представленный расчет верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирский лес» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирский лес» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 369300 руб., неустойку в размере 369300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10583 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая