Решение № 2-3996/2025 2-3996/2025~М-4736/2025 М-4736/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3996/2025

Дело № 2-3996/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-011104-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 18 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 23,9 % годовых. Банку стало известно, что заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту исполнено не было.

Истец просит суд признать выморочным имущество ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк, а также иное имущество, оставшееся после его смерти, в случае установления такового в ходе рассмотрения дела, признать право собственности МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 59 931,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № №-№ с процентной ставкой 23,9 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, у ФИО1 в силу кредитного договора возникли обязательства перед ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком исполнено не было.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 59 931,76 рублей, из которых: просроченные проценты – 17 269,87 рублей, просроченный основной долг – 42 661,89 рублей.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты (л.д.85). В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В рамках рассмотрения гражданского дела судом направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления зарегистрированного на имя заемщика ФИО1 на дату смерти имущества. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, что следует из № Согласно ответу УФНС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) за ним значилось зарегистрированным на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ВАЗ 21074», 2005 года выпуска, г.р.н. № Регистрация данного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника на основании п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона №283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации транспортного средства за новым собственником отсутствуют. Таким образом, доказательств фактического наличия транспортного средства «ВАЗ 21074», 2005 года выпуска, г.р.н. № его местонахождение и техническое состояние истцом ПАО Сбербанк, в нарушение ст. 56 ГПК ПФ, суду не представлено. При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного. Представленные регистрирующими органами сведения о наличии зарегистрированного права на вышеуказанное транспортное средство на имя умершего заемщика ФИО1 на дату его смерти не являются достаточным основанием для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации. Таким образом, оснований для взыскания денежных средств за счет стоимости транспортного средства судом не усматривается, поскольку владение имуществом прекращено, данных о том, что данное транспортное средство имеется в наличии суду не представлено, при этом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея может отвечать по долгам только при фактическом наличии имущества, имеющего стоимостное выражение. В связи с указанными обстоятельствами, имеющегося на дату смерти заемщика имущества (недвижимость, транспортные средства), за счет которого возможно взыскание задолженности ФИО1 по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, судом не установлено. Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на счетах, открытых на имя ФИО1, находятся остатки денежных средств в размере 24,96 рублей (счет №), 49,00 рублей (счет №), 82,84 рублей (счет №), 10,00 рублей (счет №), 2,06 рублей (счет №), 57,93 (счет №), 54,78 рублей (счет №), 13,01 рублей (счет №), 8,41 рублей (счет №), 72,50 рублей (счет №). Таким образом, сумма имеющейся на дату смерти ФИО1 задолженности, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, значительно превышают остатки денежных средств на указанных счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства и стоимость наследственного имущества. Однако как следует из материалов дела, наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется, наследственное имущество в виде недвижимости и транспортных средств, а также денежных средств, которое является выморочным и перешло в федеральную собственность, распоряжение которым осуществляется ответчиком МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, также не установлено, в связи с чем суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –