Решение № 2-2980/2017 2-2980/2017~М-2666/2017 М-2666/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2980/2017

Дело № 2-2980/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«18» июля 2017 года

Дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное патологоанатомическое бюро об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ГБУЗ Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное патологоанатомическое бюро об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 с 09.01.2013 года работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное патологоанатомическое бюро» в должности ...### (общей и инфекционной патологией), на основании трудового договора от **.**.**** ###, далее - трудовой договор.

28 апреля 2017 года начальником Бюро был издан приказ ###, об объявлении выговора ФИО1 в связи с нарушением трудовой дисциплины, а именно правил внутреннего трудового распорядка (п. 8.2.) за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Приказ ### издан на основании докладной записки главного бухгалтера Е., докладной записки начальника отдела кадров П., объяснительной записки ФИО1

С Приказом ### истица была ознакомлена 2 мая 2017 года.

Истица не согласна с Приказам ###, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оснований применения к ней дисциплинарного взыскания не имелось, она отсутствовала на работе по уважительной причине и с предварительного одобрения своего непосредственного начальника, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены обстоятельства, при которых ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, спорный приказ не содержит конкретных данных о проступке и обстоятельств его совершения.

В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте 24 апреля 2017 г., к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом ### от 28.04.2017 г.

В Приказе ### ответчик не указал дату и время, совершенного проступка, при каких обстоятельствах он совершен. Из текста Приказа ### не усматривается результат рассмотрения объяснительной записки истицы (объяснение полностью проигнорировано), не рассмотрены вопросы о тяжести совершенного проступка и возможности наступления последствий, а также не учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду (отсутствие каких-либо ранее примененных к ФИО1 дисциплинарных взысканий, в том числе за прогулы или опоздание на работу, или за халатное отношение к труду и прочих). При наложении взыскания ответчиком не принято во внимание мнение непосредственного начальника истицы по данным обстоятельствам.

Считает, что спорный приказ был вынесен формально, только на основании докладной записки главного бухгалтера Бюро Е., которая не осуществляет ### (общей и инфекционной патологией), истица не находится в ее непосредственном подчинении, и докладной записки начальника отдела кадров П.

В то время как, 24.04.2017 года истица отпрашивалась у своего непосредственного руководителя В., к.м.н., ... (общей и инфекционной патологией), на что она дала свое разрешение. К руководителю Бюро было обращение с письменным заявлением с просьбой предоставить один день 24.04.2017 года, в счет отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно разделу 1 должностной инструкции от 20.09.2009 г. истица непосредственно подчиняется заведующему отделением и проводит работу под его руководством. В соответствии с разделом 2 данной инструкции, истица обязана систематически повышать свою профессиональную квалификацию путем участия в общебольничных конференциях, медицинских советах, обществе патологоанатомов, семинарах и т.д.

Умысла на совершение дисциплинарного правонарушения у истицы не было. В объяснении, представленном руководителю Бюро, она указала, что была на курсах повышения квалификации в ..., по своей профессии и должности, занимаемой в Бюро (мастер-класс по теме "Морфологическая диагностика НЭО"). Так как, вопрос об участии на обучении решался в последний момент, рано утром 24.04.2017 года истицей было написано заявление на предоставление отпуска без содержания на 1 день, которое заверила заведующая отделением В., дав свое согласие на поездку истицы на обучение. В объяснительной ФИО1 было указано, что в связи с произошедшими дома непредвиденными семейными обстоятельствами (ребенок разбил губу), она не имела возможности лично предупредить руководителя Бюро ФИО3 о своем отсутствии. Заявление ФИО1 о предоставлении отпуска на 1 день было представлено начальнику Бюро заведующей отделением В. О том. что руководитель Бюро данное заявление не согласовал, ФИО1 узнала только при ознакомлении с Приказом ###.

Ответчиком при вынесении спорного приказа не было учтено и то обстоятельство, что участие в мастер-классе проводилось не в личных целях истицы, а в связи с повышением ее квалификации как работника Бюро, наработке опыта и получения новых передовых знаний, применяемых истицей непосредственно в трудовой деятельности у ответчика. Следует отметить, что в данном мастер-классе приняли участие врачи из разных медицинских учреждений (больниц, институтов), из разных городов России, в количестве 41 человек. Транспортные расходы и оплату обучения истица оплатила сама, для прохождения обучения предполагала взять отпуск за свой счет.

Истица, в связи наложением на нее приказом ### от 28.04.2017 г. выговора, испытывает нравственные страдания вследствие нарушения ее прав, считает данный приказ незаконным, уничижающим ее деловую репутацию, которая до спорного приказа носила устойчивый и длящийся характер. Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, она оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Просит суд признать незаконным приказ об объявлении выговора ФИО1 от 28.04.2017 г. ###, отметить его с момента издания; Взыскать с ГБУЗ КО ОТ КемОПАБ (ИНН <***>) в пользу ФИО8 Витальевны, **.**.**** года рождения, ..., в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующая по устному ходатайству на требованиях настаивали.

Представители ответчиков ФИО5 ФИО6 действующие на основании доверенности исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что требования ФИО1. удовлетворению не подлежат.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что с 09.01.2013 года ФИО1 работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное патологоанатомическое бюро» в должности Врача-патологоанатома в отделении ООиИП### (общей и инфекционной патологией), на основании трудового договора от 09.01.2013 г. ###.

Согласно условий трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения, соблюдать т рудовую дисциплину.

28 апреля 2017 года начальником Бюро издан приказ ###, об объявлении выговора ФИО1 в связи с нарушением трудовой дисциплины, а именно правил внутреннего трудового распорядка (п. 8.2.) за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Приказ ### издан на основании докладной записки главного бухгалтера ФИО7, докладной записки начальника отдела кадров П., объяснительной записки ФИО1

С Приказом ### истица ознакомлена 2 мая 2017 года.

Оспаривая незаконность приказа о наложении дисциплинарного взыскания истец ссылается на то, что оснований применения к ней дисциплинарного взыскания не имелось, она отсутствовала на работе по уважительной причине и с предварительного одобрения своего непосредственного начальника, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены обстоятельства, при которых ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, спорный приказ не содержит конкретных данных о проступке и обстоятельств его совершения.

Однако указанные доводы суд считает несостоятельными.

Порядок предоставления работникам дней отдыха урегулирован главой 19 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем (абзац 1 ст. 128 ТК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что предоставление отпуска без сохранения заработной платы возможно только по согласованию с работодателем.

Истец не относится к категории работников, которым согласно абзацу 2 ст. 128 ТК РФ работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы, следовательно, предоставление Истцу отпуска без сохранения заработной платы возможно только по согласованию с работодателем. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы определяется по соглашению сторон в зависимости от обстоятельств (причин), по которым возникла необходимость в таком отпуске.

Поэтому в заявлении работник обязан указать причину, по которой ему необходим отпуск и сроки предоставления такого отпуска. Является ли причина уважительной, решает работодатель.

Во всех случаях предоставление дополнительного неоплачиваемого отпуска должно оформляться приказом по унифицированной форме № Т-6, утвержденной Госкомстатом РФ от 05.01.2004 г. № 1, принятой в целях реализации требований Трудового кодекса РФ как первичной учетной документации труда и его оплаты, пояснила, что отсутствовала на рабочем месте с согласия своего непосредственного руководителя.

Приказ о предоставлении отпуска подписывает руководитель организации или иное уполномоченное лицо (ч. 4 ст. 20 ТК РФ). С приказом обязательно знакомят сотрудника под подпись.

В ходе судебного следствия установлено, что 24.04.2017 года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте.

В заявлении от 24.04.2017 г. на имя начальника бюро Б., ФИО1 просит предоставить 1 день без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, однако в заявлении не указано ни уважительности причин для предоставления отпуска, ни даты представления отпуска.

Факт отсутствия на рабочем месте 24.04.2017 года истцом не оспаривался, не оспаривалось и то что, с приказом о предоставлении 24.04.2017 года отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 не знакомили. Как пояснила истец, она отсутствовала на работе с согласия своего непосредственного руководителя.

Истец пояснила, что поскольку в учреждении сложился порядок, при котором работник, подав заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и согласовав отпуск у непосредственного руководителя, не дожидаясь издания приказа руководителя предприятия о предоставлении отпуска, может реализовать отпуск, то она отсутствовала на рабочем месте с согласия работодателя.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении истцом порядка предоставления отпуска без сохранения заработной платы.

Согласие непосредственного руководителя на предоставление отпуска не свидетельствует о том, что данное согласие получено от работодателя, в компетенцию непосредственного руководителя не входит решение в предоставлении либо в отказе в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, истец 24.04.2017 года отсутствовала на рабочем месте без согласия работодателя.

Заявление ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы поступило в отдел кадров 24.04.2017 года после окончания рабочего дня.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е., П., В.подтвердили, что заявление ФИО8 поступило в отдел бухгалтерии - 24.04.2017 г. в 18:00, то есть после окончания рабочего дня, в виду того что работники отдела были единственными кто задержался после окончания рабочего дня.

Не свидетельствует о законности отсутствия истца на рабочем месте 24.04.2017 года её доводы о том, что она была на курсах повышения квалификации в ..., по своей профессии и должности, занимаемой в Бюро (мастер-класс по теме "Морфологическая диагностика НЭО") и ответчиком при вынесении спорного приказа не было учтено и то обстоятельство, что участие в мастер-классе проводилось не в личных целях истицы, а в связи с повышением ее квалификации как работника Бюро, наработке опыта и получения новых передовых знаний, применяемых истицей непосредственно в трудовой деятельности у ответчика.

Участие в конференции происходило по собственности инициативе ФИО1, а не по направлению работодателя.

Суд считает, что 24.04.2017 года имел место прогул, то есть отсутствие ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин.

Допустимых доказательств, подтверждающих согласование ФИО1 и работодателя предоставление отпуска без сохранения заработной платы решения работодателя о предоставлении отпуска не представлено.

Так же суд считает несостоятельными доводы истца о том, что работодателем в нарушении требований закона в приказе о привлечении к дисциплинарному взысканию не указана дата и обстоятельства дисциплинарного проступка.

Действительно, указанные сведения отсутствуют в приказе о дисциплинарном взыскании, однако указанный приказ издан на основании докладных записок Е. и П., а так же в объяснения ФИО1, в которых изложены обстоятельства дисциплинарного проступка и дата его совершения

Обстоятельства совершения дисциплинарного проступка так же нашли свое подтверждение и в ходе судебного следствия.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, наказание было применено в сроки и в порядке, установленные законом, мера примененного дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы истца о несоразмерности назначенного наказания в виде замечания и совершением им дисциплинарного проступка.

При этом суд принимает во внимание, что за совершение дисциплинарного проступка - прогула законом установлен самостоятельный вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В данном случае работодателем применено более мягкое взыскания в виде выговора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным приказа об объявлении выговора ФИО1 от 2**.**.**** ### удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным приказа о привлечении истца к дисциплинарному взысканию, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ### от 28.04.2017 года об объявлении выговора ФИО1...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «25» июля 2017 года.

7