Апелляционное постановление № 22-1585/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 22-1585/2017

Председательствующий Бондаренко Н.С. Дело № 22- 1585 /2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.

адвоката Васина В.В.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года материал в отношении ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2016 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров суда, направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд Красноярского края.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2016 года ходатайство ФИО1 по подсудности направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, поскольку ФИО1 убыл из ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России для лечения в КТБ-1 г.Красноярска.

В апелляционной жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.13 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч. 3 ст.396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Судом первой инстанции вопрос о месте отбывания наказания осужденного ФИО1 выяснялся, принятое решение мотивировано.

Как следует из представленных сведений, осужденный ФИО1 согласно справке из ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю убыл 02 сентября 2016 года в ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России в КТБ-1 г.Красноярска.

Учреждение КТБ-1 г.Красноярска располагается на территории Железнодорожного района г.Красноярска.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона ходатайство ФИО1 обоснованно направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.Г. Фризен