Решение № 2-1403/2024 2-1403/2024~М-1271/2024 М-1271/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1403/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО5 участвующего посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к УФПС по <адрес> филиал АО «Почта России», АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к УФПС по <адрес> филиал АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванский городской суд <адрес> направил истцу в <данные изъяты> по <адрес> заказное письмо РПО №, которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред. Решением УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении претензии в полном объеме отказано. ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванский городской суд <адрес> направил истцу в <данные изъяты> по <данные изъяты> заказное письмо РПО №, которое поступило в доставочное ОПС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки на 9 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред. Решением УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении претензии отказано. Факт нарушения контрольных сроков пересылки вышеуказанных заказных писем был установлен решением Управления Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик допустил нарушение пункта 5 лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи №. Истец считает, что в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконным нарушением его прав, поскольку по вине ответчика, вследствие оказания им услуг почтовой связи ненадлежащего качества, он испытал чувства волнения, беспокойства, разочарования и обиды. Размер справедливой компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей, считая такую сумму справедливой и эффективной для восстановления его нарушенных прав. При определении размера компенсации морального вреда истцом приняты во внимание степень вины ответчика, характер допущенных нарушений, а также неоднократность и множественность нарушений, что подтверждается в том числе решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Также истец считает, что ответчик должен возместить ему почтовые расходы, а именно 56 рублей на отправку ответчику досудебной претензии (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 72 рубля на отправку ответчику копии искового заявления заказным письмом, 80 рублей на отправку в суд настоящего искового заявления заказным письмом (оплата почтовыми марками на конверте). На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф 15 000 рублей, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 208 рублей.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».

До судебного заседания от представителя ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что контрольные сроки доставки и пересылки почтовой корреспонденции не включают день приема, определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков. РПО № было принято ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 682800 и направлено в ОПС 629420, поступило в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки составил 23 дня, контрольный срок доставки составляет 15 дней. РПО № было принято ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 682800 и направлено в ОПС 629420, поступило в доставочное ОПС ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки составил 20 дней, контрольный срок доставки составляет 15 дней. Ссылаясь на п. 7 приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», указывает, что сроки пересылки РПО №, РПО № не нарушены. Кроме того, истцом не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о перенесенных нравственных и физических страданиях и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России», в связи с чем полагает, что не доказан факт причинения ответчиком истцу морального вреда. Считает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена и в случае удовлетворения исковых требований подлежит снижению. Также, полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении его прав в 2020-2021 гг., с исковым заявлением для защиты своего права обратился в суд в 2024 году за пределами срока исковой давности. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец № заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, дополнительно суду пояснил, что считает доводы отзыва представителя ответчика несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что контрольные сроки пересылки корреспонденции были увеличены и увеличение сроков согласовано соответствующим образом, а также считает, что срок исковой давности, который по его мнению составляет 6 месяцев, им не пропущен, с претензией к ответчику обратился в пределах данного срока.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «Почта России» просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины лица, причинившего вред, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее также - Федеральный закон № 176-ФЗ) почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; срок оказания услуги почтовой связи - это совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи; пользователи услуг почтовой связи - это, в том числе, граждане, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу ст. 19 Федерального закона № 176-ФЗ, граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234, действовавших на момент спорных правоотношений, операторы почтовой связи были обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 176-ФЗ).

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции на момент спорных правоотношений были предусмотрены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Нормативов, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции определяется в календарных днях.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из <адрес> составлял 15 дней, без учета дня приема.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО8 является <данные изъяты>.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № Советско-Гаванским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО9 по месту <данные изъяты> почтовая корреспонденция, указанное заказное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Советская Гавань 682800, поступило в адресное ОПС <данные изъяты> в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением контрольного срока пересылки на 9 дней. Письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № Советско-Гаванским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО10 по месту <данные изъяты><данные изъяты> почтовая корреспонденция, указанное заказное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес>, поступило в адресное ОПС <адрес> в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением контрольного срока пересылки на 6 дней. Письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в УФПС <адрес> с претензиями с требованием о возмещении вреда за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений № и №.

Согласно ответов УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении претензий ФИО12 отказано.

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи, подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по <адрес>, <адрес> округу на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя ответчика АО «Почта России» о том, что сроки пересылки не нарушены, со ссылкой на п. 7 приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», о том, что сроки пересылки не нарушены, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции были скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушение контрольного срока пересылки писем повлекло нарушение прав истца как потребителя, следовательно, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, представителем ответчика АО «Почта России» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольного срока пересылки вышеуказанных почтовых отправлений.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены специальные (сокращенные по сравнению с общим сроком) сроки исковой давности.

Так, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Указанная правовая позиция также нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, до подачи искового заявления в суд, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи. Пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию в течение 6 месяцев со дня оказания услуги, что указано в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в адрес УФПС <адрес> в порядке досудебного урегулирования спора были направлены претензии с требованием о возмещении вреда за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений № и №. Ответы УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № на претензии ФИО14 поступили в <данные изъяты> по месту нахождения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, с учетом направления претензий течение срока исковой давности приостанавливается на 1 месяц 12 дней.

Таким образом, по требованию ФИО16 о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой по пересылке РПО с почтовым идентификатором № и № срок исковой давности, исчисляемый с момента получения адресатом почтовых отправлений – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления его течения на период соблюдения претензионного порядке, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым требованием о взыскании компенсации морального вреда ФИО17 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), то есть по всем требованиям после истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО18 к УФПС по <адрес> филиал АО «Почта России», АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, исходя из пропуска истцом срока исковой давности.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к УФПС по <адрес> филиал АО «Почта России», АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская