Постановление № 5-230/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-230/2017

Дело №5-230/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 28 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Дмитров Д.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 +++ в 08 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном в /// по адресу: ///, тайно, путем свободного доступа, похитил: тп сервелат «<данные изъяты>» в/к 380 г. в/у – <данные изъяты>., сыр «<данные изъяты> Швейцарский, 300 г. – <данные изъяты>., сыр «<данные изъяты>» Российский 300 г. – <данные изъяты><данные изъяты> мясо говядина печень «<данные изъяты>» 1,13 кг. - <данные изъяты>., причинив тем самым материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. (без НДС), то есть путем кражи совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично и пояснил, что в указанное время, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, действительно хотел похитить указанный товар, однако за кассовую зону выйти не успел, поскольку сотрудники магазина его задержали и потребовали вытащить товар из карманов. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, указав, что уплата штрафа в тяжелое материальное положение его и его семью не поставит, он неофициально работает, имеет стабильный доход.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению представителя потерпевшего П., последнему стало известно от управляющей магазина Ш., что +++ в магазине по вышеуказанному адресу, ФИО1 похитил указанный ранее товар на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.6)

Свидетель Л. по обстоятельствам произошедшего дала аналогичные пояснения, дополнив их тем, что ФИО1 часть товара складывал в корзину для покупателя, а часть – карманы и «за пазуху», на кассе за часть товаров рассчитался, а товары, которые спрятал, пронес мимо кассы, в связи с чем был остановлен и передан сотрудникам полиции (л.д.7).

Вина ФИО1 подтверждается, кроме того, следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции (л.д.10, 11); заявлением с просьбой привлечь ФИО1 к административной ответственности (л.д.5); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.8); протоколом изъятия (л.д.9); справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, из которых следует, что ущерб ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты>. в результате хищения продуктов: тп сервелат «<данные изъяты>» в/к 380г. в/у – <данные изъяты>., сыр «<данные изъяты>» Швейцарский, 300г. – <данные изъяты>., сыр «<данные изъяты>» Российский 300 г. – <данные изъяты>., мясо говядина печень «<данные изъяты>» <данные изъяты>. за кг. – 1.13 кг. <данные изъяты>. (л.д.12, 15-29).

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч. 2, 3, 4 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

За основу решения суд принимает показания представителя потерпевшего П. и свидетеля Л., согласующиеся с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять им, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, возможно назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу - <...>), налоговый орган: ИНН <***>, КПП: 222401001, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, наименование банка: Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК Банка получателя: 040173001, наименование платежа: штраф ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району Управления МВД по г.Барнаулу, код ОКТМО: 01701000, код БК: 18811690040046000140, УИН ..., протокол об административном правонарушении ...

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья Д.К. Дмитров