Решение № 2-1570/2025 2-1570/2025~М-979/2025 М-979/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1570/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

представителя по доверенности ТЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1570/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокласс Юни» к ДИМ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокласс Юни» (далее – ООО «Автокласс Юни») обратилось в суд с иском к ДИМ с указанным иском, обосновав свои требования тем, что 23.09.2023 между ООО «Автокласс Юни» (прежнее наименование ООО «Автокласс Эксперт») и ДИМ был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки Changan Eado Plus, VIN: №, 2023 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 2450000,00 руб. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 23.09.2023 ответчику предоставлена скидка в размере 303000,00 руб. на следующих условиях: заключение договора кредитования с партнером ПАО «Совкомбанк»; заключение договора страхования КАСКО с партнером АО «АльфаСтрахование» сроком не менее 1 года; заключение договора страхования жизни с партнером ООО СК «Согласие-Вита» сроком не менее 1 года; заключение страхования GAP (сохранение стоимости автомобиля) сроком не менее 1 года. Дополнительным соглашением также установлено, что в случае досрочного расторжения вышеуказанных договоров скидка аннулируется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки. Ответчиком ДИМ досрочно был расторгнут договор страхования жизни. Добровольно внести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки, пропорциональном сумме возвращенных покупателю денежных средств по договорам партнеров, ответчик отказалась. В связи с нарушением условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, просит взыскать с ответчика ДИМ в пользу истца ООО «Автокласс Юни» денежные средства по договору купли-продажи от 23.09.2023 № в размере 153939,08 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 27.01.2024 по 20.05.2025 в размере 37589,13 руб., проценты за период с 21.05.2025 по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Согласие-Вита».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ТЕМ исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ДИМ, ее представитель АСЮ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст.495 ГК РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п.2).

Правила, предусмотренные п.2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 №14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № транспортного средства Changan Eado Plus, VIN: №.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость указанного автомобиля составила 2450000,00 руб.

23.09.2023 между ООО «Автокласс Эксперт» и ДИМ заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от 23.09.2023, в котором стороны согласовали предоставление покупателю скидки в размере 303000,00 руб., в том числе НДС – 20% 50500,00 руб.

Скидка, предусмотренная настоящим соглашением, предоставляется продавцом при одновременном соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

А) покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи автомобиля заключается договор кредитования на приобретение автомобиля (автокредит) с партнером ПАО «Совкомбанк», настоящим подтверждается, что выбор банка сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению;

Б) покупателем в салоне продавца с партнерами продавца/продавца и банка, кредитующего покупателя - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО с партнером АО «АльфаСтрахование» сроком не менее 1 года, настоящим подтверждается, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению.

В) покупателем в салоне продавца с партнерами продавца/продавца и банка, кредитующего покупателя - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни с партнером ООО «СК «Согласие-Вита» сроком не менее 1 года, настоящим подтверждается, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению.

Г) покупателем в салоне продавца с партнерами продавца/продавца и банка, кредитующего покупателя - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства (GAP-страхование) с партнером ООО СК «Согласие» на 1 год (срок страхования), настоящим подтверждается, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению.

После выполнения ответчиком вышеуказанных условий ей была предоставлена скидка и общая цена договора с учетом скидки составила 2147000,00 руб.

Оплата за автомобиль произведена ответчиком в размере 2147000,00 руб., из которых безналичными средствами 1075000,00 руб., в кредит 1072000,00 руб., после чего ответчиком был получен автомобиль.

В п.2 дополнительного соглашения указано, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных абзацами А, Б, В, Г п.1 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки предоставленной покупателю, при этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки и составляет 2450000,00 руб., в том числе НДС 20% 408333,33 руб.

Согласно п.3 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае подачи покупателем страховщику заявления об отказе от любого из договоров добровольного страхования финансовых рисков и/или расторжения договора добровольного страхования скидка на автомобиль автоматически аннулируется.

В п.5 дополнительного соглашения указано, что доплата за автомобиль в случаях, предусмотренных в пунктах 2,3,4 настоящего дополнительного соглашения производится покупателем в течении 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора/даты досрочного погашения кредита полностью или частично.

ООО «Автокласс Эксперт» сменило наименование на ООО «Автокласс Юни» с 14.12.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что 23.09.2023 между ДИМ и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования на условиях «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая», что подтверждается страховым полисом (договор страхования) № от 23.09.2023.

Согласно страхового полиса страховая сумма составляет 1270795,00 руб., сумма страховой премии - 170795,00 руб. (п.3 договора страхования).

09.01.2024 ДИМ обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и возврате страховой премии, на основании которого ООО СК «Согласие-Вита» перечислило ДИМ страховую премию в размере 153964,84 руб.

В связи с тем, что ответчиком расторгнут договор страхования жизни истцу причитающееся агентское вознаграждение партнером (страховой компаний) выплачено не было.

ООО СК «Согласие-Вита» уведомило истца о расторжении договора страхования жизни с ДИМ и возврате ей денежных средств в размере 153964,84 руб., указав, что в связи с досрочным расторжением договора страхования агентское вознаграждение подлежит возврату агентом принципалу.

Истец возвратил ООО СК «Согласие-Вита» агентское вознаграждение в указанном размере, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № по агентскому договору от 27.12.2021, платежным поручением №.

Поскольку ДИМ отказалась от договора добровольного страхования жизни истец обратился к ней с требованием доплатить денежные средства за приобретенный автомобиль в течение 5 дней с момента нарушения условий договора, то есть не позднее 27.01.2024 (5 календарных дней с даты расторжения договоров страхования).

23.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой доплатить 153964,84 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.7 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от 23.09.2023 следует, что текст данного соглашения был полностью прочитан покупателем, соответствует целям и намерениям. Условия предоставления скидки на автомобиль покупателю понятны и добровольно приняты. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с последствиями невыполнения условий настоящего дополнительного соглашения.

Из условий договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему, однозначно следует, что сторонами согласованы условия о предоставлении скидки, размере скидки, стоимости автомобиля с учетом скидки, случаи, порядок и последствия аннулирования скидки.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ООО «Автокласс Юни» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Следовательно, заключение, в частности, договоров страхования жизни, КАСКО, GAP, явилось результатом волеизъявления на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем ответчик могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги и ущемления прав покупателя в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением кредитного договора либо договора страхования, ответчик могла приобрести транспортное средство и без их заключения, но за другую цену, что, по мнению суда, не является нарушением прав потребителя.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения нормам Закона о защите прав потребителей суду не представлено.

Доказательств, что услуги были навязаны ответчику, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, требования истца о возврате суммы скидки за автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия ответчика по приобретению пакета услуг по страхованию у партнера продавца, последующий отказ ответчика от данных услуг, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация об его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором, с учетом дополнительного соглашения, цене, ответчик добровольно выразил намерение заключить указанное дополнительное соглашение, подписав его. Принадлежность подписи в указанном дополнительном соглашении не оспорена.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортных средств за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. За покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении. Как следует из условий договора купли-продажи автомобиля, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара в соответствии с Прайс-листом или с уменьшением цены на сумму скидки.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате скидки за автомобиль, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договорами купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от услуг по страхованию в случае подачи страховщику соответствующих заявлений на аннулирование договоров страхования.

В день заключения договора купли-продажи автомобиля ответчик подписала дополнительное соглашения к договору купли-продажи о предоставлении скидки на товар, согласившись приобрести страховые услуги у партнера продавца.

Одновременно в салоне истца ответчик приобрела все необходимые страховые продукты.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товаров.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 20.05.2025, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из которого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 37723,72 руб.

Суд не соглашается с представленным расчетом истца, поскольку 5 календарных дней истекают 25.01.2024, за период с 25.01.2025 по 20.05.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету суду составляет <данные изъяты> руб.

Судом также, с учетом заявленных исковых требований, произведен перерасчет указанных процентов за период с 21.05.2025 по 14.07.2025 (день вынесения решения суда) в соответствии со следующим расчетом: (153939,08 x 21% / 365 x 19 = 1682,79 руб.) + (153939,08 x 20% / 365 x 36 = 3036,61 руб.), в связи с чем общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 14.07.2025 составила 42443,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения процентов не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенной суммы требований 196282,19 руб., размер государственной пошлины составляет 6891,00 руб

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6746,00 руб., которая с учетом заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 145,00 руб. – в бюджет муниципального образования город Новомосковск.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автокласс Юни» к ДИМ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ответчика ДИМ СНИЛС № в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Автокласс Юни» ИНН/ОГРН <***>/<***> денежные средства в счет доплаты по договору купли-продажи от 23.09.2023 № в размере 153939,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 14.07.2025 – 42443,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6746,00 руб.

Взыскать с ДИМ СНИЛС № в бюджет муниципального образования город Новомосковск ИНН/ОГРН <***>/<***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 145,00 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 г.

Председательствующий