Решение № 2-2133/2020 2-2133/2020~М-2276/2020 М-2276/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2133/2020

Дело № 2-2133/2020
19 ноября 2020 года
город Котлас
29RS0008-01-2020-003744-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Юлия Владимировна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338 405 рублей 97 копеек.

В обоснование требований указано, что между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (после изменения фирменного наименования публичное акционерное общество «Почта Банк», далее ПАО «Почта Банк») и ФИО1 7 декабря 2013 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 299 500 рублей на срок по 7 декабря 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 46,9 % годовых. 27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Извещенный надлежащим образом о наличии возбужденного гражданского дела по иску ООО «Филберт» ответчик ФИО1 представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права последний узнал 11 марта 2014 года, когда ответчиком был совершен последний платеж.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, материалы гражданского дела № 2-1473/2020 мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, судья считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 7 декабря 2013 года на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение музыкальных инструментов и аксессуаров, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 299 500 рублей на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 46,9 % годовых.

На основании решения единственного акционера от 25 января 2016 года фирменное наименование изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно п. 2.6 кредитного договора сумма платежа составляет 18 610 рублей, дата первого платежа по кредиту - 7 января 2014 года (п. 2.7).

Полная стоимость кредита составляет 55,84 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 540 152 рубля 65 копеек, из которой основной долг - 299 500 рублей, проценты по кредиту - 240 652 рубля 65 копеек (п. 4.1).

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления кредитов по программе «покупки в кредит», согласен с Тарифами, являющимися составной и неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей к кредитному договору ежемесячный платеж составляет 18 610 рублей, за исключением последнего платежа в размере 11 189 рублей 40 копеек.

Как следует из п. 3.2 Условий, клиент ежемесячно обязан погашать задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Очередность погашения задолженности указана в п. 3.5 Условий.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав очередного платежа, при этом размер очередного платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Если в течение пяти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, Банк аннулирует «Комиссию за пропуск последнего Платежа» и корректирует размер очередного платежа, устанавливая его равным сумме платежа, указанной в заявлении.

В случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (п. 6 Условий).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 299 500 рублей выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него надлежащим образом, последний платеж произведен ответчиком 11 марта 2014 года.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

27 сентября 2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступает, а ООО «Филберт» принимает права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 8 кредитного договора установлено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «Филберт» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <***>, в связи с чем он имеет право требования с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 27 сентября 2017 года задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет 338 405 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 276 348 рублей 08 копеек; задолженность по процентам - 53 427 рублей 79 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8 630 рублей 10 копеек.

В связи с чем, факт нарушения заемщиком обязательств по договору и, как следствия, наличия у истца права требовать возврата задолженности по кредиту и процентов установлен.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> предусматривалось в виде периодических ежемесячных платежей 7-го числа каждого месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из выписки по счету, последний платеж не в полном объеме в погашение кредита внесен ответчиком 11 марта 2014 года в размере 18 000 рублей.

Таким образом, о нарушении своего права и невнесении ежемесячного платежа кредитор узнал 7 апреля 2014 года.

Из представленного истцом расчета следует, что взыскиваемая задолженность образовалась по состоянию на 7 августа 2014 года и не менялась до 27 сентября 2017 года (уступки прав по договору).

С учетом изложенного, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающим внимания.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 марта 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 24 апреля 2020 года судебный приказ по делу № 2-1473/2020 отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 17 сентября 2020 года, т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 28 марта 2020 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 28 марта 2017 года.

Следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 338 405 рублей 97 копеек, которая образовалась по состоянию на 7 августа 2014 года, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение указанной задолженности по кредитному договору и о ненадлежащим исполнении ответчиком своих обязательств уже 7 апреля 2014 года (при невнесении ответчиком очередного платежа). Кроме этого, срок оплаты кредита, установленный кредитным договором, истек 7 декабря 2016 года.

Заключение между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки требований от 27 сентября 2017 года не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть 7 апреля 2014 года.

При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «Филберт».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено по инициативе судьи 19 ноября 2020 года.