Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-761/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО2,

в отсутствие представителя истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк», извещенного о судебном заседании своевременно и надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 650000 руб. под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев под поручительство ФИО3, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были зачислены ФИО2 единовременно, безналично на счет №.

ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму долга по кредитному договору в размере 629413 руб. 04 коп., в том числе: 56099 руб. 36 коп. –неустойка за просроченные проценты, 89880 руб. 97 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 73232 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 410200 руб. 22 коп. – просроченный основной долг; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15494 руб. 13 коп.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали, о чем представили суду письменные заявления, однако просили суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. Неуплату денежных средств объяснил сложным финансовым положением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислено 650000 руб.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредитного договора должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 4.2 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно. Как следует из расчета задолженности, сумма кредита ответчиком оплачена частично.

Исходя из условий кредитного договора (п.п. 5.2.3, 5.3.4), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 629413 руб. 04 коп., в том числе: 56099 руб. 36 коп. –неустойка за просроченные проценты, 89880 руб. 97 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 73232 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 410200 руб. 22 коп. – просроченный основной долг.

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечает требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

ПАО «Сбербанк России» ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные требования ответчик не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение принятых на себя заемщиком обязанностей. Договор поручительства действует и по настоящее время.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства не предусмотрено иное, ФИО3 отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ, ч.2 ст.452 ГК РФ, п.6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения заемщиком условий кредитного договора, указанных в п. 5.2.5 указанного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из общеправовых принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченную ссудную задолженность до 90000 руб., на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14934 руб. 33 коп. - по 7467 руб. 17 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573432 (пятьсот семьдесят три тысячи четыреста тридцать два) руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг – 410200 (четыреста десять тысяч двести) руб. 22 коп., просроченные проценты – 73232 (семьдесят три тысячи двести тридцать два) руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты – 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14934 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 33 коп., в равных долях по - 7467 руб. 17 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Г.Д. Котелевская