Определение № 2-58/2017 2-58/2017(2-844/2016;)~М-822/2016 2-844/2016 М-822/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-58/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС Медведева Л.А.,

при секретаре Свиридовой А.М..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Тамбов-Инфоцентр», ООО «Контакт», кадастровому инженеру ФИО8 о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в части описания координат характерных точек границ и площади земельного участка, установлении границы земельного участка и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, обратившись в Котовский городской суд с вышеуказанным иском, просит признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания координат характерных точек границ и площади земельного участка №_________, имеющего кадастровый №_________, площадью 653,6 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, и подготовленные по заключению кадастрового инженера ООО «Контакт» ФИО11 от ДАТА Также просит установить границу земельного участка и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка №_________, имеющего кадастровый №_________, площадью 662 кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с планом границ земельного участка от ДАТА, изготовленного ООО «БКИ» кадастровым инженером ФИО12

В обоснование своих требований указала, что ей, ее супругу и детям на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000050:2 и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, с ДАТА на основании договора купли-продажи от ДАТА, площадь земельного участка по сведениям ГКН и ЕГРП составляет 653,6 кв. м. Расположенный рядом смежный участок (с северной стороны) имеет кадастровый №_________, и собственниками указанного имущества являются ФИО2 и ФИО3. Площадь земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС, составляет по сведениям ГКН 670 кв. м.

Смежный участок (с южной стороны) имеет кадастровый №_________, собственниками этого земельного участка являются ФИО4 и ФИО5. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет по данным ГКН 675 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером №_________ в 2001 году кадастровым инженером ФИО11 (ООО «Контакт») был поставлен на кадастровый учет, а земельный участок с номером №_________ ООО «Тамбов-Инфоцентр» был поставлен на кадастровый учет ДАТА. Земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000050:32 был поставлен на кадастровый учет ДАТА. Все участки стоят в условной системе координат, т.е. в системе координат, отличной от используемой в настоящее время для ведения на территории кадастрового округа (МСК-68).

В 2015 году соседи ФИО2 и ФИО17 начали производить устройство забора, и так как они люди законопослушные и порядочные, то для установления границ ими совместно были приглашены специалисты ООО «БКИ». Специалист установил в их присутствии точки, одна из которых оказалась в их (ФИО1) сарае порядка 50 сантиметров. Таким образом, они выяснили, что часть участка, которым они (З-вы) пользуются, является частью их земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчикам. От исправления данной ситуации ответчики отказываются и утверждают, что земля принадлежит им.

На стадии составления плана границ земельного участка была изготовлена схема расположения земельных участков, из содержания которой видно, что по данным государственного кадастра недвижимости на часть земельного участка №_________ по АДРЕС (в точках н 1, н3, н4, н23 и н18) пересекаются с границами другого земельного участка под №_________, расположенного по АДРЕС, и принадлежащего ФИО2 и ФИО17. Площадь этого земельного участка составляет 670 кв. м.

В точках н7, н6 и н26 граница земельного участка №_________ по АДРЕС и принадлежащего ФИО4 и В.А., заходит на ее (ФИО1) участок.

Таким образом, при сравнении координат, полученных в результате кадастровых работ, которые проводились на местности приборами, обеспечивающими высокую точность измерений, выявлено несоответствие полученных координат земельного участка №_________ площадью 662 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 68:25:0000050:2, и координат земельного участка №_________ по АДРЕС с кадастровым номером №_________, площадь которого составляет 670 кв. м., а также координат земельного участка №_________ по АДРЕС, с кадастровым номером №_________, площадь которого составляет 675 кв. м.

При составлении плана границ земельного участка от ДАТА кадастровым инженером ФИО12 была выявлена кадастровая ошибка, выражающаяся в выявлении наложения (пересечении) границ земельных участков №№_________,16 и 18, которые необходимо оформить надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании после объявления состава суда и разъяснения права отвода председательствующим по делу - судьей Медведевой Л.А., заявлен самоотвод в связи с тем, что ответчик по делу ФИО3 является отцом сотрудника Котовского городского суда АДРЕС – начальника отдела делопроизводства ФИО6, что может у другой стороны вызвать сомнения в объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего дела, а также породить конфликт интересов.

Представитель истца ФИО13, представитель ответчика ФИО2 – ФИО14 разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Истец ФИО15 в предварительное судебное заседание не явилась, поскольку ее интересы представляет по доверенности ФИО13

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, от нее имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 также не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От кадастрового инженера ФИО8 поступила телефонограмма о невозможности явиться в предварительное судебное заседание.

Представители ООО «Тамбов-Инфоцентр», ООО «Контакт» в предварительное судебное заседание не явились, хотя уведомлены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в АДРЕС в предварительное судебное заседание не явился, но от директора филиала ФИО16 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя филиала.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть вопрос об отводе судьи в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного самоотвода.

В соответствии с п.3 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Установлено, что ответчик ФИО3 является отцом сотрудника Котовского городского суда АДРЕС – начальника отдела делопроизводства ФИО6, что может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего дела у другой стороны по делу, а также потенциально может породить конфликт интересов.

Указанные обстоятельства являются основанием для отвода председательствующего по делу судьи Медведевой Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 16, 20 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об отводе председательствующего по делу - судьи Медведевой Ларисы Анатольевны удовлетворить.

Судья Л.А. Медведева

Копия верна:

Судья: Л.А. Медведева