Решение № 2-601/2025 2-601/2025~М-418/2025 М-418/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-601/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забелиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края, ОАО «Российские железные дороги», Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Территориальному управлению Росимущества Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что во владении истца находится недвижимое имущество двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> С августа 2003 года по декабрь 2004 года истец работал монтером пути в Георгиевской дистанции пути.

Указанное имущество перешло в его владение на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и комитета профсоюза Георгиевской дистанции. На основании приказа Георгиевской дистанции пути № ему была разрешена прописка (регистрация) в спорной недвижимости. Соответственно, была заведена домовая книжка, в которой были прописаны, истец, супруга и сын.

С 2003 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, он добросовестно владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец пытался неоднократно обращаться в различные инстанции, им были получены соответствующие ответы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога уведомила истца о том, что спорная недвижимость не числится в собственности ОАО «РЖД», в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольская дистанция инфраструктуры уведомило истца о том, что спорная недвижимость на балансе Ставропольской дистанции инфраструктуры также не числится.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Минераловодской дистанции гражданских сооружений уведомил истца о том, что ОАО «РЖД» не имеет юридического права на распоряжение (отчуждении) спорного имущества.

Квартира, в которой истец живет с семьей с 2003 года, зарегистрированы в ней, оплачивают коммунальные платежи, не состоит на кадастровом учете. Поскольку истец владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес> длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Истец просит суд признать право собственности на недвижимое имущество: квартира назначение: жилое помещение, этажность: 1, площадь 45,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено ОАО «РЖД».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных отношений <адрес>, Территориальное управление <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Советского муниципального района не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление. Из которого следует, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Администрация Советского муниципального округа Ставропольского края собственником спорной квартиры никогда не являлась. На основании изложенного в удовлетворении заявленных к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края требования просят отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, из которого следует, что в реестре государственного имущества <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не значится. На основании изложенного, просят суд признать решение в соответствии с нормами действующего законодательства, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, из которого следует, что ни ОАО «РЖД», ни Георгиевская дистанция пути (ПЧ-11) не могут выступать в данном гражданском деле в качеств ответчиков. Спорный объект недвижимого имущества был построен в соответствии с действующим законодательством для работников железной дороги. Ранее дом являлся исключительно федеральной собственностью согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» и находился в полном распоряжении Северо-Кавказской железной дороги в силу п.п. 1 и 7 Положения о железно дороге Министерства путей сообщения СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1989 № 178. Указанный дом стоял на балансе Георгиевской дистанции пути ФГУП Северо- Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, которое прекратило свою деятельность и было ликвидировано 03.06.2004. ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП Северо-Кавказская железная дорога только в отношении того имущества, которое ему передано качества взноса в уставный капитал. Полагают, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу закона в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.<адрес> предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Материалами дела установлено, что согласно выписки из протокола № совместного заседания администрации и комитета профсоюза Георгиевской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, работнику Георгиевской дистанции пути ФИО1 предоставлена жилая площадь 22,5 м2 на <адрес> в ж.д. <адрес>, 43/188 км.

Факт того, что истец ФИО1 являлся работником Георгиевской дистанции пути и состоял в должности монтера подтверждается трудовой книжкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма начальника Георгиевской дистанции пути ФИО4 следует, что руководство Георгиевской дистанции пути просит дать разрешение на прописку в ж<адрес> монтеру пути Георгиевской дистанции пути с семьей: ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения (жене).

Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, ФИО1, ФИО5 были зарегистрированы в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки лицевого счета <***>/01 абонента ФИО5 по адресу: <адрес> представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ начисления за электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ГУП СК «Зеленокумский водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 18,1 кв.м. на основании технического паспорта на жилой дом, инвент. 12037.

Таким образом, установлено, что ФИО1 предоставлена спорная квартира для проживания, как работнику Георгиевской дистанции пути (ПЧ-11) ФГУП Северо-Кавказская железная дорога.

Согласно свидетельства серии 61 №, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности унитарного предприятия ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»).

При этом, ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» только в отношении того имущества, которое ему передано в качестве взноса в уставный капитал.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира не вошла в сводный передаточный акт на имущество и обязательства, переданные в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Из ответа на обращение заместителя начальника Минераловодской дистанции гражданских сооружений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> имущественный комплекс ОАО «РЖД» не включен и на балансе Минераловодской дистанции гражданских сооружений не числится. В связи с чем, ОАО «РЖД» не имеет юридического права по распоряжению (отчуждению) данного имущества.

Из письма и.о. начальника Ставропольской дистанции инфраструктуры ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по адресу: <адрес>, не числится на балансе Ставропольской дистанции инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Северо-Кавказской железной дороги (по территориальному управлению) ФИО9 направлено письмо, в соответствии с которым жилом дом по адресу: <адрес> в уставный капитал ОАО «РЖД» не вносился, на балансе структурных подразделений функциональных филиалов ОАО «РЖД», расположенных на полигоне Северо-Кавказской железной дороги, не числится, в собственности ОАО «РЖД» не регистрировался.

Согласно ответа главного инженера Ставропольской дистанции инфраструктуры ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> на балансе дистанции не числится, вышеуказанный объект расположен в полосе отвода.

Таким образом, ОАО «РЖД» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку не является собственником спорного недвижимого имущества.

Согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> собственники (владельцы) строения не установлены.

Согласно отчета № № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 906 000 рублей.

Из возражений представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре государственного имущества Ставропольского края спорная квартира не значится, следовательно Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае не могут являться надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, поскольку не являются собственниками спорного недвижимого имущества.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно постановления Администрации Советского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса жилому помещению с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № многоквартирному дому с кадастровым номером № площадью 174,3 кв.м. присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>. Аннулирован ранее имеющийся адрес: <адрес>

Таким образом, установлено, что спорный объект недвижимости расположен в пределах <адрес>, то есть на территории полномочий Администрации Советского муниципального округа Ставропольского края. В связи с чем, суд полагает, что Администрация Советского муниципального округа Ставропольского края является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Довод ответчика о том, что истцу необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, отклоняются судом, поскольку истец сам выбирает способ защиты своих прав и в данном случае им заявлено о признании за ним права собственности на объект недвижимости, поскольку он намерен оформить право собственности на спорный объект недвижимости.

Отсутствие записи о регистрации прав собственности на <адрес> подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведения, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение истцу предоставлено для постоянного проживания в связи с трудовыми отношениями с Георгиевской дистанцией пути, он с 2003 года постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и несет бремя содержания спорного жилого помещения, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний со стороны ответчиков не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, так как он владеет этим имуществом добросовестно и открыто более 20 лет.

Учитывая данные обстоятельства, факт того, что добросовестность владения подтверждена тем, что за период владения спорным имуществом иные лица не заявили о правах на спорное имущество, суд полагает, что все выше перечисленные условия позволяют признать за истцом право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,– удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на недвижимое имущество: квартира назначение: жилое помещение, этажность: 1, площадь 45,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение служит основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги», Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Территориальному управлению Росимущества Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2025 года.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова