Решение № 2А-1396/2024 2А-1396/2024~М-856/2024 М-856/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-1396/2024

Дело № 2а-1396/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001189-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к УФССП России по Республике Бурятия, Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ПАО «Росбанк», обращаясь с иском к вышеуказанным ответчикам, просит признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ норм действующего законодательства, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ норм действующего законодательства, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно, передать исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО2 У-0001158016 от 05.02.2024 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору ... размере 220 045, 59 руб. судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд, а также ПАО «Росбанк» об устранении нарушения прав и законных интересов административного истца, направив копии соответствующих документов по электронному адресу.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2024 нотариус нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО2 направил в Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ в виде электронного документа исполнительную надпись нотариуса У-0001158016 от 05.02.2024 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору ... размере 220 045, 59 руб., а также расходов по совершению исполнительной надписи в размере 2 228 руб. Факт направления исполнительного документа подтверждается отслеживанием заявления № 01-240125-02763-01, направленного через СЭД, которое получено ФССП 06.02.2024. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Истец считает, что имеет место грубое нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному пристав-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, при подаче иска представитель административного истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, представляющая на основании доверенности от 31.01.2024 интересы УФССП России по Республике Бурятия, на основании доверенности от 01.02.2024 в интересы начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6, нотариус нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закон об исполнительном производстве).

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрены требования к исполнительным документам. При этом согласно ч. 4 данной статьи исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 40 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 31 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 данной статьи.

Как установлено ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 05.02.2024 нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001158016 о взыскании с ФИО3, *** г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № ... в сумме 239 045, 59 руб. в том числе сумма основного долга -200 000 руб., проценты – 36 817, 59 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 2 228 руб. Срок за который производится взыскание с 07.08.2023 по 25.01.2024.

Исполнительная надпись в виде электронного документа направлена нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО2 в Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 06.02.2024.

Стороной ответчиков в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 08.02.2024 за № 03024/24/246721, из содержания которого усматривается, что исполнительная надпись нотариуса № У-0001158016 от 05.02.2024 направляется для принятия решения в ГУФССП России по Нижегородской области в связи с тем, что был направлен не по месту совершения исполнительных действий.

Однако, доказательств действительного направления вышеупомянутых документов адресату, а именно, в ГУФССП России по Нижегородской области, в материалы дела не представлено.

Согласно скриншоту АИС ФССП России, электронный исполнительный документ № У-0001158016 от 05.02.2024 значится зарегистрированным за № 32767, до настоящего времени не направлен адресату - ГУФССП России по Нижегородской области.

В материалы дела не представлены доказательства уведомления административного истца о принятом решении, а именно, о поступлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий и о направлении исполнительного документа в ГУФССП России по Нижегородской области.

Исходя из представленных в материалы дела документов и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ нарушен установленный Законом об исполнительном производстве порядок и сроки рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следует при этом отметить, что порядок и сроки разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства детально регламентированы ст. ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве. Однако, данный порядок в рассматриваемом случае должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ не был соблюден.

В частности, направление исполнительного документа с нарушением положений ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства как то предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. В рассматриваемом же случае должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ принято решение о направлении исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий, то есть в ГУФССП России по Нижегородской области. Однако, до настоящего времени исполнительный документ не направлен в соответствующее подразделение судебных приставов, что в конечном итоге повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, переданного им в службу судебных приставов. До настоящего момента исполнительное производство не возбуждено, предусмотренные законом исполнительные действия не совершены.

При таком положении суд находит приведенные стороной истца доводы обоснованными, должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ допущено незаконное бездействие, чем нарушены права административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению. Административным ответчикам следует совершить предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по поступившему в их адрес исполнительному документу № У-0001158016 от 05.02.2024, о результатах сообщить административному истцу – ПАО «Росбанк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, выразившееся в несоблюдении порядка и сроков принятия решения о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса У-0001158016 от 05.02.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем принятия мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2027 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем известить административного истца ПАО «Росбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2024.