Решение № 2А-376/2018 2А-376/2018 ~ М-50/2018 М-50/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-376/2018

Дело № 2а-376/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Миасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Миасса обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет по адресу: https..., запрещенной для распространения в Российской Федерации (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного административного иска указал на то, что прокуратурой г. Миасса в результате мониторинга Интернет-ресурсов выявлен WEB-сайт ..., по средствам которого реализуются электроудочки для незаконного лова рыбы. Электроудочка – это прибор для ловли рыбы с помощью подачи в воду электрического разряда, ловля рыбы с помощью электричества называется электроловом, который является одним из методов браконьерского лова, запрещенного законодательством Российской Федерации, в связи с катасрофическими последствиями для ихтиофауны от воздействия мощных электроразрядов. Вход на вышеуказанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой интернет – пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространение отсутствуют. Размещенные на страницах указанного сайта материалы направлены на неограниченный круг лиц. Содержание информации не отвечает требования ст. 9, 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Прокурор г. Миасса просит признать информацию, распространенную в сети «Интернет» по адресу: ..., информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании помощник прокурора города Миасса Нечаев П.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в ходе проведения проверки прокуратурой г. Миасса был выявлен WEB-сайт ..., по средствам которого реализуются электроудочки для незаконного лова рыбы.

Указанный сайт содержит информацию, запрещенную законодательством Российской Федерации к размещению. На указанных электронных ресурсах размещены сведения о покупке электроудочки для незаконного лова рыбы. Вход на вышеуказанные сайты свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данных информационных сайтов и скопировать материалы в электронном варианте может любой интернет – пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространения отсутствуют. Таким образом, размещенные на страницах указанных сайтов материалы направлены на неограниченный круг лиц.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются данными распечаток с интернет страниц сайта - WEB-сайт ... (л.д. 6-12).

Из письма Роскмонадзора по Челябинской области от ДАТА следует, что интернет сайт ... находится в свободном доступе, запись в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отсутствует (л.д. 19-20).

Из ответа ГУ МВД России по Челябинской области на запрос суда следует, что интернет-ресурс ... физически расположен на сервере компании ООО «...», расположенной в г. Санкт-Петербург (л.д. 22).

Суд полагает, что размещенная на указанном интернет-сайте информация носит явно противозаконный характер, поскольку содержит сведения о покупке электроудочки для незаконного лова рыбы, который является одним из методов браконьерского лова, запрещенного законодательством Российской Федерации.

Посещение данных сайтов свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений к их доступу по кругу лиц, в том числе в зависимости от возраста.

При этом частью 1 статьи 256 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в том числе, с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений.

Статьей 8.17 и 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил рыболовства. Административная ответственность за незаконную продажу предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку приобретение электроудочек может повлечь причинение ущерба водным биологическим ресурсам, которые согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 166-ФЗ являются собственностью Российской Федерации, суд признает обоснованными доводы прокурора о том, что доступ пользователям сети «Интернет» к указанной информации противоречит положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Как следует из ст. 15.1 Федерального закона № 149 в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, предусмотрено создание Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов (далее – Реестр), ведение которого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 возложено на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Основанием для включения в реестр указанных сведений (доменные имена, указатели страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевые адреса) является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» в Российской Федерации, запрещенной.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность ограничения распространения информации через сеть «Интернет» в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, в том числе путем признания ее судом запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Вынесение соответствующего судебного акта в соответствии с вышеуказанным положением закона влечет возникновение у Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации обязанности по включению адресов соответствующих сайтов в Реестр.

Незаконное распространение в сети «Интернет» информации, способной причинить ущерб водным биологическим ресурсам, вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности приобретения и использования электроудочки, побуждают неопределенный круг лиц к совершению преступлений и способствуют их совершению, что является основанием для обращения прокурора в суд в соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании информационных материалов запрещенными к распространению на территории Российской Федерации также подано с целью установления их правового состояния, которое в дальнейшем может иметь юридическое значение не только для привлечения лиц к ответственности за распространение таких материалов, но и для предотвращения их использования в будущем иными лицами, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные прокурором г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц требования о признании информации, размещенной на WEB-сайте ..., информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Миасса удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети интернет на сайте ..., информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Данное решение суда является основанием для включения указателя страниц сайта с доменным именем ..., в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья : Я.Х. Чепур