Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 10-30/2018

№10-30/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семенникова А.П.,

защитника – адвоката Кучеровой А.В., представившей удостоверение и ордер,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО1,

при секретаре Строгановой В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Солдатова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от 14.05.2018 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от 14.05.2018 года на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

На данное постановление подано апелляционное представление государственным обвинителем – зам. прокурора Ленинского района г. Смоленска Солдатовым С.В. В представлении ставится вопрос об отмене постановления и.о. мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Приведены доводы о том, что согласно императивным нормам п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В данном случае законодатель предусмотрел способствование раскрытию, а не расследованию преступления. По делам рассматриваемой категории способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и не известной правоохранительным органам. Признание вины по смыслу закона не может рассматриваться как основание для освобождения лица от уголовной ответственности. Оно должно учитываться исходя из установленных фактов, либо как обстоятельство смягчающее наказание со ссылкой на ч.2 ст. 61 УК РФ либо, при наличии к этому оснований, как способствование расследованию преступления со ссылкой на п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, органами предварительного расследования в обвинительном постановлении не указывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Не усматривается таких данных и из материалов уголовного дела. Судом в обжалуемом постановлении указывается на дачу пояснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, материал проверки был зарегистрирован на основании рапорта участкового уполномоченного полиции от 24.02.2018 года (л.д. 9). Таким образом, до пояснений ФИО1 правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении. Каких-либо действий, направленных на раскрытие преступления, ФИО1 не совершал, о новых, не известных обстоятельствах не сообщал. Также из показаний подозреваемого, данных в ходе предварительного расследования следует, что он проводил фиктивную постановку на учет иностранных граждан вместе со знакомым по имени Малик, данные которого он не сообщает, что также свидетельствует об отсутствии способствования раскрытию преступления. В связи с этим оснований для прекращения уголовного дела по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется.

От ФИО1 и его защитника-адвоката Кучеровой А.В. возражений не поступало.

В настоящем судебном заседании прокурор поддержал доводы представления.

ФИО1 и его защитник просили оставить постановление мирового судьи без изменения.Проверив в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела мировым судьей и указано им в постановлении, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что зафиксировано в объяснении.

Как усматривается из объяснения ФИО1 от 24.02.2018 года (л.д. 13), данного им до возбуждения уголовного дела, он не только признал свою вину и пояснил о своих действиях, но и дал пояснения в целом обо всех известных ему обстоятельствах преступления, связанных в том числе и с подготовкой к его совершению (когда, в какое время, с кем он прибыл в ОВМ, кто организовал заполнение бланков), а также известные ему данные об иных участниках преступления (лицо по имени ФИО8, женщина, которая заходила в ОВМ с его паспортом и говорила в какой кабинет ему следует проследовать, сотрудница ОВМ, которая затем просто указала ему, где он должен поставить свою подпись). Эти обстоятельства подтверждаются и постановлением о выделении уголовного дела от 15 марта 2018 года (л.д. 18) и возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Иного состава преступления в его действиях не содержится. Указанные обстоятельства свидетельствуют о способствовании ФИО1 дознанию в выявлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем у мирового судьи, вопреки доводам апелляционного представления, отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1

Само по себе то обстоятельство, что органы дознания не установили иных лиц, участвовавших в совершении преступления, а также характер связи между сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Смоленску и иными лицами (протокол допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 54) не содержит сведений о том, от кого именно, как и кому поступили документы при постановке на миграционный учет ФИО10 и ФИО11), не умаляет значения пояснений ФИО1 для раскрытия преступления.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд находит законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 14.05.2018 года, в соответствии с которым прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Солдатова С.В. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Л.Н.Кузуб