Решение № 2А-2699/2019 2А-414/2020 2А-414/2020(2А-2699/2019;)~М-2457/2019 А-414/2020 М-2457/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-2699/2019

Дело №а-414/2020

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что в рамках осеннего призыва 2019 года административный истец был признан решением призывной комиссии <адрес> годным к военной службе с незначительными ограничениями, однако решение было принято без учета состояния здоровья административного истца, который имеет ряд заболеваний, не позволяющих проходить военную службу, в частности, усиленный грудной кифоз. Кроме того, ссылается на нарушение права на прохождение дополнительного медицинского обследования в лечебном учреждении по месту жительства, поскольку повестка для отправки к месту прохождения военной службу была выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем призывная комиссия получила результаты КМО.

В судебном заседании административный истец ФИО1, доводы административного иска поддержал, просил суд признать решение призывной комиссии незаконным, при этом пояснил, что врачом-хирургом ФИО2 было обращено внимание на наличие у него, ФИО1, ряда заболеваний и на действия призывной комиссии <адрес>, которая без полноценного обследования по имеющимся у него патологиям определила категорию годности к военной службе и приняла решение о призыве.

Представитель административного ответчика - ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска ввиду того, что решение призывной комиссии фактически отменено, при этом в настоящее время осенний призыв 2019 года окончен.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав мнение сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как пункте 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так и статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с 2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого комиссией было установлено, что призывник ограничено годен к военной службе.

В последующем ФИО1 ежегодно проходил медицинские освидетельствования, по результатам которых его годность к военной службе с незначительными ограничениями подтверждалась.

В период осеннего призыва 2019 года ФИО1 вновь проходил медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе, в ходе которого предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, потливость, боли мышц спины. С учетом ранее проведенных медицинских обследований в МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> относительно жалоб на состояние здоровья, постановлен диагноз: S - сколиоз грудно-поясничного отдела позвоночника второй степени. Ожирение второй степени. ВСД без нарушения функций.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> на основании пункта «г» статьи 26 Расписания болезней, ФИО6 установлена категория годности - «Б», показатель предназначения - 4, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, и принято решение призвать на военную службу по подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Не согласившись с решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию <адрес>.

По результатам очного контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении призывника ФИО1 на обследование к хирургу по месту жительства, явка на повторное освидетельствование в призывную комиссию <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 прошел обследование по направлению призывной комиссии <адрес> в МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ обратился в Батайский городской суд <адрес> с настоящим административным иском, в связи с чем решение призывной комиссии <адрес> относительно годности ФИО1 к военной службе принято не было.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из обстоятельств, как они установлены в судебном заседании, и подтверждаются материалами личным дела призывника, усматривается, что решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было фактически отменено, при этом решение о призыве ФИО1 на военную службу призывной комиссией <адрес> до настоящего времени принято не было, то есть предмет спора отсутствует.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска и признании решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу незаконным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: