Постановление № 1-30/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июня 2018 г. г. Майкоп

Председатель Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин В.Ю., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием прокурора – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона лейтенанта юстиции Бочарова Д.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Оганесяна Б.Г., проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, с декабря 2011 года проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, ФИО1, являясь получателем денежной компенсации за поднаем жилого помещения, предусмотренной ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с корыстной целью, намереваясь извлечь личную денежную выгоду, путем обмана, выразившегося в сокрытии факта изменения своих жилищных условий, влекущих прекращение права на получение этой денежной компенсации, и предоставления фиктивного договора поднайма жилого помещения, за период с сентября 2017 г. по март 2018 г. незаконно получил от <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 26564 рубля 89 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести и полностью возместил причинённый преступлением ущерб, при этом осознает последствия прекращения уголовного дела по этому основанию и согласен с таким прекращением.

Защитник Оганесян поддержал данное ходатайство и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с наличием для этого законных оснований.

Прокурор Бочаров не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты> Потерпевший №1 заявил о полном возмещении причинённого в результате преступления ущерба, об отсутствии претензий к подсудимому и просил производство по уголовному делу прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья установил следующее.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в этом случае вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из обвинительного акта, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом из приведенных в обвинительном заключении сведений о личности обвиняемого Березкина видно, что данное преступление он совершил впервые.

Также в обвинительном акте приведены доказательства, подтверждающие предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, которые он не оспаривал.

Кроме того, из заявления представителя потерпевшего видно, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, был полностью возмещен.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, обстоятельств, препятствующих этому, из материалов дела не усматривается, а потому судья прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному в ходатайстве основанию.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, что он в настоящее время проходит военную службу по контракту и получает ежемесячное денежное довольствие, а также что у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Учитывая, что в связи с прекращением уголовного дела необходимость в сохранении ранее избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке отпала, она подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 (десяти) суток после истечения установленного срока, и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 на л.д. 204-205 - передать <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель суда В.Ю. Соломатин