Постановление № 44Г-299/2018 4Г-7236/2018 от 11 декабря 2018 г. по делу № 2-1368/2017

Дело № 44 г-299/2018

Судья: Корниенко М.В.

Суд апелляционной инстанции:

Немова Т.А., ФИО1, ФИО2

Докладчик: судья Немова Т.А.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 533

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области 12 декабря 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

членов президиума Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Лащ С.И., Соловьева С.В., Мязина А.М.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о включении суммы неполученной пенсии в состав наследства и взыскании неполученной пенсии,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Реутовского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о включении неполученной ФИО4 за период с июня по ноябрь 2015 г. начисленной пенсии в размере <данные изъяты> рублей в состав наследства и взыскании указанной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что его отец ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости, государственной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, как участник Великой Отечественной войны, ставший инвалидом, дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005 г. № 363. В период с июня по ноябрь 2015 г. ФИО4 были начислены указанные выплаты, которые им не получены. После смерти ФИО4, наступившей 15 сентября 2016 года, он является единственным наследником по закону. Однако ему отказано в выплате указанной денежной суммы.

Представитель Государственного учреждения- Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные постановления.

По запросу от 22 октября 2018 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 26 ноября 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 мая 2018 года.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

В соответствии со статьей 1183 ГК Российской Федерации право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или не проживали; требования о выплате этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства; при отсутствии у умершего членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости, государственной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, как участник Великой Отечественной войны, ставший инвалидом, дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005 г. № 363. Доставка пенсии и других указанных выплат осуществлялась ФИО4 на дом согласно его заявлению о выплате пенсии от 29 октября 2012 г.

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 г. ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2015 года.

Распоряжением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области от 24 ноября 2015 г. № 0001 выплаты всех видов пенсионного обеспечения ФИО4 приостановлены с 1 декабря 2015 г. в связи с их не получением в течение шести месяцев – в период с июня по ноябрь 2015 года (л.д.15-17).

В связи с истечением шести месяцев со дня приостановления выплаты пенсии и иных выплат Управлением по г. Реутов Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области 27 мая 2016 г. принято решение о прекращении вышеуказанных выплат ФИО4 (л.д.18-20).

После смерти ФИО4, наступившей 15 сентября 2016 года, его сын ФИО3 является единственным наследником по закону, о чем свидетельствует справка, выданная ФИО3 нотариусом ФИО5 (л.д.21).

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 на основании заявления ФИО3 от 30 января 2017 г. открыто наследственное дело № 110/2017 г. к имуществу ФИО4, умершего 15 сентября 2016 года. Жена наследодателя ФИО6 9 марта 2017 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу сына ФИО3 (л.д.40).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о лицах, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или о предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, денежные средства, которые числятся в качестве остатка на пенсионном счете ФИО4, подлежат включению в состав наследства и наследуются наследником на общих основаниях.

То обстоятельство, что на момент смерти наследодателя ФИО4 ему были начислены, но им не получены пенсионные выплаты в период с июня по ноябрь 2015 года, подтверждается материалами дела и сообщениями Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области. Именно факт неполучения ФИО4 пенсионных начислений за указанный период (6 месяцев) послужил основанием для издания распоряжений о приостановлении пенсионных выплат на срок 6 месяцев, а затем и об их прекращении.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Суд апелляционной инстанции ошибку первой инстанции не устранил.

Допущенные судом первой инстанции и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов ФИО3

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 мая 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Гаценко