Решение № 2-210/2020 2-210/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-210/2020

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бойченко Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указала, что, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ФИО2 в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполнял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, состоящая из: просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита. Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 606 651,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 266,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в котором указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

При этом в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей с указанием реквизитов счета для перечисления указанной суммы.

Однако задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета, представленного истцом, который суд считает обоснованным и правильным, задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 651 рублей 93 копейки, в которую входят: сумма просроченного основного долга – 547 403,66 рублей, сумма просроченных процентов – 52 232,22 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг – 3 975,86 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты – 3 040,19 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 606 651 рублей 93 копейки, состоящей из: просроченной ссудной задолженности – 547 403,66 рублей, суммы просроченных процентов – 52 232,22 рублей, суммы неустойки за просроченный основной долг – 3 975,86 рублей, суммы неустойки за просроченные проценты – 3 040,19 рублей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требование ПАО Сбербанка России о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное к ФИО2, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 266,52 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 266,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 606 651 рублей 93копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 547 403,66 рублей, просроченных процентов за кредит – 52 232,22 рублей, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 3 975,86 рублей, неустойки на просроченные проценты – 3 040,19 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 9 266 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л.Бойченко