Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Погодиной О.В., представившей удостоверение №, и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КашИ. И. А. к ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л :

25 января 2019 г. ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из принадлежащего ей по праву собственности жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований она, ссылаясь на статьи 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ указала, что является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном жилом доме зарегистрирован её знакомый ФИО2, который членом её семьи не является, по указанному адресу не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что препятствует ей распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик не имеет к дому никакого отношения, никогда в спорном доме не проживал, но с регистрационного учёта не снимается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковой материал и повестка, направленные ему по месту регистрации, возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения», и с учётом имеющихся сведений о том, что ФИО2 по указанному в исковом заявлении месту жительства не проживает, и место его нахождения неизвестно, его интересы в судебном заседании представляла в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Погодина О.В., которая полагала, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований нет.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Погодиной О.В., изучив материалы дела, суд соглашается с заключением прокурора Маликовой Д.А., полагая иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется в частности путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, являясь собственником вышеуказанного жилого дома ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Ответчик ФИО2 собственником указанного жилого помещения не является.

Согласно справке Миграционного пункта МО МВД России «Топчихинский» ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГ

Согласно данных похозяйственной книги администрации Топчихинского сельсовета ФИО2 проживал по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ, в июле 2018 г. выбыл в Барнаул.

Утверждение истца о том, что ответчик ФИО2 не является членом ее семьи, по месту регистрации не проживает и никогда не проживал, в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, право пользования жилым помещением у него прекращается.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд соглашается с тем, что ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего ФИО1 по требованию истца, поскольку, несмотря на то, что он фактически в спорном жилом доме не проживает, он остается в нем зарегистрированным, добровольно сняться с регистрационного учёта по месту жительства ответчик не желает, в связи с чем, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета может являться только решение суда о выселении согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Расходы по оплате государственной пошлины истец просила с ответчика не взыскивать и отнести на ее счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 выселить из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья