Решение № 2-1664/2024 2-1664/2024~М-1158/2024 М-1158/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1664/2024

26RS0034-01-2024-002547-75

2-1664/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Cтавропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об установлении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: вселить ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение, находящееся по адресу <адрес обезличен>; обязать ФИО3 не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением истице ФИО1; обязать ФИО3 выдать дубликаты ключей от входных дверей спорного жилого помещения ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 находилась в браке с ФИО3. Мировым судьей <адрес обезличен> судебного участка <номер обезличен> брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 02. 12.2021 года <номер обезличен><номер обезличен> выданным 92600008 Отделом записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>. Ответчик ФИО3, проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании договора купли продажи <дата обезличена> в браке была приобретена 3-х комнатная квартира по адресу <адрес обезличен>. Ответчик ФИО3 после расторжения брака вывез вещи сына и личные вещи истицы к её матери в <адрес обезличен> края. Замки в квартире поменял и запретил подходить к квартире, объясняя тем, что деньги на данную квартиру ему выделило Министерство обороны, так как он является военнослужащим и на семью это не распространяется. Ленинским районным судом <адрес обезличен> вынесено решение от <дата обезличена> о признании права собственности по 1/2 доле ФИО3, и ФИО1, в квартире общей площадью 83 кв.м., кадастр, <номер обезличен>. Апелляционной коллегией <адрес обезличен>вого суда решение Ленинского районного суда от <дата обезличена> дело <номер обезличен> оставлено без изменения. До настоящего времени ФИО3 не предоставил ключи от данной квартиры, чинит препятствия, истцу с несовершеннолетним ребенком приходится снимать жилье, так как ребенок учится в школе зарегистрирован в данной квартире. Данное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру площадью 83 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат: комната одна площадью 17.9 кв.м, комната вторая 17.1 кв.м., комната третья 17.2 кв.м., остальная часть квартиры общего пользования.

С августа 2021 года у истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 нет доступа в квартиру право пользования которой они имеют, так как ответчик поменял замки и не выдает их истцу. Все способы решения вопроса об устранения препятствий в пользовании квартирой решить вопрос с ответчиком мирным путем ни к чему не привели. Предоставить во владение и пользование комнату 17,1 кв.м и комнату 17.2 кв.м, а кухню и коридор закрепить в общее владение и пользование.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик ФИО3 также является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

ФИО1 находилась в браке с ФИО3 Решением мирового судьи <адрес обезличен> судебного участка <номер обезличен> брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут <дата обезличена> Спорную квартиру они приобретали в браке за общие денежные средства, что установлено судебным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Квартира, общей площадью 83 кв.м., жилой площадью 58,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, состоит из трех комнат. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетний сын ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из содержания указанной нормы права следует, что участники долевой собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По вышеизложенным обстоятельствам, а именно порядку пользования квартирой, у ответчика имелась объективная возможность представлять доказательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что в квартире фактически не сложился порядок пользования, что каждый из собственников имеет реальную необходимость в использовании квартиры.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, суд полагает возможным определить порядок пользования жилой площадью в указанной квартире, выделив истцу комнаты, размером 17,1 кв.м. и 17,2 кв.м., комнату размером 17,9 кв.м ответчику, оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3, кухню, коридор, санузел.

Вышеуказанный порядок позволит реально использовать жилое помещение для проживания.

Поскольку истец является собственником спорной жилой площади, имеет право пользования данным жилым помещением, в частности, комнатами, размером 17,1 кв.м. и 17,2 кв.м требование о вселении подлежит удовлетворению.

Истец указала, что пыталась вселиться в квартиру, однако ей в этом чинятся препятствия, ключей от квартиры у нее нет, в связи с чем, она вынуждена проживать с несовершеннолетним ребенком по различным адресам.

Как указала истец, ответчик чинит препятствия ей в пользовании квартирой, не дает ей возможности в полном объеме, пользоваться, распоряжаться своей долей квартиры. На данный момент в квартире поменяны замки, ключей у истца нет. В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, истец не имеет свободного доступа в квартиру, что лишает ее права пользования квартирой.

Суд считает, что в данном случае, нарушены права истца, в которых она подлежит восстановлению судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установив указанные обстоятельства, оценивая все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, представив в обоснование требований договор возмездного оказания юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО4 и расписку о получении денежных средств по договору.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ФИО1 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 40000 рублей.

Руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), и ФИО2, <дата обезличена> года рождения (свидетельство о рождении 2-НД <номер обезличен>), в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>.

Обязать ФИО3, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением ФИО1, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>).

Обязать ФИО3, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), выдать дубликаты ключей от входных дверей спорного жилого помещения ФИО1, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>).

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова