Постановление № 1-259/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-259/2024

56RS0019-01-2024-003560-41

№1-259/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 23 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Сасыкбаевой А. Т.,

с участием государственного обвинителя – Худяковой И. В.,

подсудимой ФИО1, её защитника — адвоката Щербакова В. П.,

потерпевшей В.М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 ноября 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового места № в здании магазина «<данные изъяты>» литер В1, расположенного по адресу: <адрес> обнаружив, на коробке перед прилавком расположенном в данном помещении по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G» (Самсунг Гэлекси Эс21 ЭфИ 5Джи) модели «SM-G990E/DS» (ЭсЭм-Джи990И/ДиЭс) IMEI1: №, IMEI2: № объем памяти 256 Гб, оснащенный защитным стеклом, осознавая, что данный мобильный телефон ей не принадлежат и является чужой собственностью, и она не имеет законного права владеть и распоряжаться указанным имуществом, по своему усмотрению сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего ФИО1 07 ноября 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового места № в здании магазина «<данные изъяты>» литер В1, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G» (Самсунг Гэлекси Эс21 ЭфИ 5Джи) модели «SM-G990E/DS» (ЭсЭм-Джи990И/ДиЭс) IMEI1: №, IMEI2: № объем памяти 256 Гб, оснащенный защитным стеклом, является чужой собственностью, и она не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с коробки перед прилавком расположенном в данном помещении по вышеуказанному адресу, принадлежащее В.М.Р. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G» (Самсунг Гэлекси Эс21 ЭфИ 5Джи) модели «SM-G990E/DS» (ЭсЭм-Джи990И/ДиЭс) IMEI1: №, IMEI2: №, объем памяти 256 Гб стоимостью 34 194 рубля 56 копеек, снабженный не представляющими для В.М.Р. материальной ценности защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1, В.М.Р. с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 34 194 рубля 56 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Щербаков В. П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последняя обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в котором признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия давала подробные изобличающие себя показания. ФИО1 не судима, характеризуется исключительно с положительной стороны. ФИО1 социально-адаптирована, проживает с внуком Ж.А.А. Потерпевшая В.М.Р. претензий материального характера к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб ей возмещён в полном объёме, путём возврата похищенного имущества – мобильного телефона и принесением извинений, принятых потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применить к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, вину признаёт по инкриминируемому ей преступлению, в содеянном раскаивается, имеет источник дохода и намерение выплатить судебный штраф, материальный ущерб возмещён потерпевшей в полном объёме, путём возврата похищенного имущества, также она принесла извинения потерпевшей, которые та приняла.

Потерпевшая В.М.Р. заявленное ходатайство защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Щербакова В. П. поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что ФИО1 возместила ей материальный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, принесла ей извинения, которые она приняла, претензий материального характера она к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Худякова И. В. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника подсудимой – адвоката Щербакова В. П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возместила в полном объёме, путём возврата похищенного имущества – мобильного телефона, принесения извинений потерпевшей, которые последняя приняла. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначения подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимой и о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение ФИО1 и ее семьи, которое со слов подсудимой позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (л. <...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Щербакова В. П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-259/2024 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа — в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, расчётный счёт <***>, счёт 40102810545370000045, Отделение Оренбург / / УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121010000140, УИН №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G» (Самсунг Гэлекси Эс21 ЭфИ 5ДЖИ) модели «SM-G990E/DS» (ЭсЭм-Джи990И/ДиЭс) IMEI1: №, IMEI2: № объем памяти 256 Гб, снабженный защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, по вступлении постановления суда в законную силу, - оставить у потерпевшей В.М.Р.;

- видеозаписи в количестве 6 штук изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 ноября 2024 года и записанные на CD-диск, который храниться в материалах уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела №1-259/2024.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е. А. Дубова