Решение № 2-2299/2019 2-2299/2019~М-1147/2019 М-1147/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2299/2019

№ 2-2299/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

Судья Советского районного суда г. Казани Ф.Р. Шафигуллин,

при секретаре судебного заседания А.А. Зиннатуллиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Казань «XXI Век» и публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась с иском к ООО «Управляющая компания - Казань «XXI Век» (далее также - ответчик, ООО «УК - Казань «XXI Век») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Также по 1/10 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежат ФИО2, ФИО3

Квартира, принадлежащая ФИО2, расположена на 15 этаже 16-ти этажного МКД. 03.10.2018 в результате неисправности запорного крана центрального отопления, расположенного на техническом этаже МКД произошло затопление квартиры №120, расположенной на 16 этаже над квартирой Истца и квартиры №112, расположенной на 15 этаже, которая принадлежит ФИО2 По факту затопления квартиры № 120 сотрудниками Управляющей компании ООО «УК - Казань «XXI Век» составлено два акта осмотра: от 03.10.2018 и от 08.10.2018. В обоих документах указана вышеназванная причина затопления и то, что ответственность за происшествие несет управляющая компания.

04.10.2018 ФИО2 совместно с сотрудниками управляющей компании ООО «УК - Казань «XXI Век» был проведен осмотр квартиры, составлен акт о затоплении квартиры б/н от 04.10.2018. В акте зафиксированы повреждения пола, потолка, обоев, мебели, дверей. Со стороны управляющей компании данный документ подписан главным инженером, мастером и юрисконсультом.

Для оценки ущерба Истец обратилась в ООО «Центр Оценки «Независимый Эксперт». Оценщиком был произведен осмотр затопленной квартиры, составлен Отчет № 10/10-18 об определении стоимости ущерба, нанесенного в результате залива квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Ущерб от залива квартиры оценен в 144 600 рублей.

17.10.2018 ФИО2 обратилась в управляющую компанию с претензией, в которой просила добровольно возместить причиненный ей ущерб. Однако ответа на претензию не последовало.

Истец первоначально просила взыскать с ООО «УК - Казань «XXI Век»:

- стоимость ущерба, нанесенного затоплением квартиры, в размере 144 600 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- неустойку в размере 144 600 рублей;

- штраф в размере 144 600 рублей;

- присудить на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму, исчисляемую в следующем размере: 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок;

- расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей;

- расходы на оплату услуг ООО «Центр Оценки «Независимый Эксперт» в размере 5000 рублей;

- расходы на отправку телеграммы Ответчику в размере 32 рубля 96 копеек.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено ПАО «СК «Росгосстрах».

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ООО «Управляющая компания - Казань «XXI Век»:

- стоимость ущерба нанесенного затоплением квартиры в размере 115 680 рублей (80% от суммы ущерба 144 600 рублей);

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- неустойку в размере 115 680 рублей;

- штраф в размере 115 680 рублей;

- присудить на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму, исчисляемую в следующем размер: 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок;

- расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей;

- расходы на оплату услуг ООО «Центр Оценки «Независимый Эксперт» в размере 5000 рублей;

- расходы на отправку телеграммы Ответчику в размере 32 рубля 96 копеек.

На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Представитель ООО «УК - Казань «XXI Век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ранее был представлен отзыв на исковое заявление.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, инженерные системы дома (за пределами квартиры), не относятся к зоне ответственности собственника помещения, а относятся к зоне ответственности обслуживающей организации, на что указывают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), следовательно, ответственность за надлежащее его состояние несет управляющая организация.

Правилами № 170 определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 5.3.2, 5.3.6 Правил № 170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); а также крыша.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04-2004), а также приложением № 1 к указанному Методическому пособию эксплуатирующая организация несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В силу пунктов 1.8, 1.9, 2.1, 2.1.3, 2.1.5 Правил № 170 эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. При этом, целью осмотров является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно пункту 2.1.1 этих же Правил управляющая организация обязана два раза в год проводить общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование (приложение № 1 к названным Правилам).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК - Казань «XXI Век».

03.10.2018 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК - Казань «XXI Век» своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло затопление квартиры истца, что удостоверено актом осмотра б/н от 04.10.2018. Причиной затопления явилась неисправность запорного крана центрального отопления, расположенного на техническом этаже МКД.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 144 600 рублей, что подтверждается отчетом №10/10-18 от 13.10.2018, выполненным ООО «Центр Оценки «Независимый Эксперт» (л.д. 22-57).

Указанная оценка ответчиком не оспорена, а потому сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ООО «УК - Казань «XXI Век» равна 115 тысячам 680 рублям (80% от суммы 144 600 рублей).

Поскольку требования к ООО «Росгосстрах» Истцом не предъявлялись, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы ущерба, причиненного заливом, с ООО «Росгосстрах».

Спорные правоотношения по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, относятся к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику ООО «УК - Казань «XXI Век» с претензией за возмещением ущерба, однако данная претензия осталась без ответа.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя, вызвавшего неблагоприятные для истца последствия в виде отрицательных эмоций и бытовых неудобств, причиненных заливом квартиры. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 4 000 рублей.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, которую начисляет на сумму ущерба.

Сведений о стоимости услуги по управлению жилищным фондом, оплачиваемой истицей управляющей компании в юридически значимый период суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется, относительно этих требований иск удовлетворению не подлежит.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не выполнены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 59 840 рублей.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд считает необходимым присудить на случай неисполнения судебного акта денежную сумму, исчисляемую в следующем размере: 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму 15 000 рублей на оплату услуг представителя, разумной, а потому она подлежит взысканию с ответчика.

За составление отчета об оценке ущерба истцом уплачено 5 000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

Также подлежат взысканию расходы за отправку телеграммы в размере 32 рубля 96 копеек.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 813 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Казань «XXI Век» в пользу ФИО2 115 680 (сто пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость оценки – 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф - 59 840 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 32 (тридцать два ) рубля 96 копеек.

Присудить на случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Казань «XXI Век» судебного акта денежную сумму, исчисляемую в следующем размер: 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Казань «XXI Век» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 813 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин