Решение № 2-2494/2025 2-298/2026 2-298/2026(2-2494/2025;)~М-1623/2025 М-1623/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2494/2025

Дело № 2-298/2026

УИД 24RS0033-01-2025-002886-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 22 января 2026 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 18 мая 2012 г. <***> ЗАО КБ «Кедр» (впоследствии реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время АО «БМ-Банк») предоставило ФИО1 кредит в размере 750000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 15 декабря 2021 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № 3050-21/д-01 уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. Однако ФИО1 кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 15 декабря 2021 г. в размере 232543 руб. 04 коп., в том числе по основному долгу – 232543 руб. 04 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 232543 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7976 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил

Представитель ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Направил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «БМ-Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2012 г. между ЗАО КБ «Кедр» (впоследствии реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время АО «БМ-Банк») и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 750000 руб. под 17,5 % годовых на срок до 17 мая 2017 г., а заемщики приняли на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

В соответствии с п. 3.4.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного расторжения настоящего кредитного договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителя (ей) в случаях: а) нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 2.6 настоящего договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 (тридцать) календарных дней; б) нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 2.6 настоящего договора для возврата очередной части кредита, более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно; в) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором залога, обеспечивающим исполнение обязательств по настоящему договору.

Заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производили, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца по состоянию на 15 декабря 2021 г. составила 232543 руб. 04 коп., в том числе по основному долгу – 232543 руб. 04 коп.

В заявлении-анкете на получение кредита ФИО1, ФИО4 признали и согласились с тем, что права требования по кредиту могут быть уступлены и/или предоставлены в залог как правопреемнику Банка, так и другому Банку или иной организации без получения одобрения заемщиков данной сделки, с последующим уведомлением заемщиков об этом факте.

15 декабря 2021 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № 3050-21/д-01 уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 232543 руб. 04 коп., в том числе по основному долгу – 232543 руб. 04 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования от 15 декабря 2021 г. направлено истцом в адрес ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 28 апреля 2023 г. отменен судебный приказ от 18 января 2023 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по указанному кредитному договору в размере 232543 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2762 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит исковые требования правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 232543 руб. 04 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2762 руб. 72 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 января 2023 г. заявление ООО «АйДи Коллект» было удовлетворено.

Определением того же мирового судьи от 28 апреля 2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 1 ноября 2025 г. (согласно квитанции об отправке документов через подсистему ГАС «Правосудие»), то есть после истечения шести месяцев после момента вынесения 28 апреля 2023 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском следует считать 5 июля 2025 г. (1 ноября 2025 г. – 120 дней период судебной защиты в порядке приказного производства с 30 декабря 2022 г. по 28 апреля 2023 г.).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора ФИО1 должен был ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж должен был быть произведен 17 мая 2017 г., однако свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполнял, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 18 мая 2020 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 18 мая 2020 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 5 июля 2025 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 7976 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № 17878 от 14 июля 2023 г., № 9539 от 15 сентября 2023 г. и № 5064 от 14 февраля 2025 г.

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, что подтверждается списком № 45192310251222 внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от 23 октября 2025 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7976 руб. 29 коп. и почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 5 февраля 2026 г.

Судья А.А. Ефимов