Решение № 2-2107/2021 2-2107/2021~М0-490/2021 М0-490/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2107/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО1 «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 491000 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 11210 рублей, дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого месяца, размер процентной ставки – 21% годовых.

При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что ФИО1 имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО1 ФК ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №№, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 617103 рублей 65 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 617103 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9371 рубля 04 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 491000 рублей, сроком на 84 месяца, под 21% годовых (л.д.10-13).

ПАО «ФИО1» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-38).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 11210 рублей (кроме последнего) не позднее 29 числа каждого месяца.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО2 подтвердил, что согласен с тем, что ФИО1 имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другими лицам (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №№, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 617103 рублей 65 копеек (л.д.41-48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.40).

Таким образом, ООО «ЭОС» в настоящее время является кредитором по обязательствам ФИО2 предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим истцом по данному иску.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Однако, предусмотренные кредитным договором обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, по настоящее время кредит не погашен, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.31-38).

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 617103 рубля 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 491000 рублей, начисленные проценты – 126103 рубля 65 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств погашения указанной задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 617103 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9371 рубля 04 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617103 рубля 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 491000 рублей, начисленные проценты – 126103 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9371 рубля 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская