Решение № 2-4318/2017 2-4318/2017 ~ М-4161/2017 М-4161/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4318/2017

Дело № 2-4318/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Кобруновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.05.2014 года в размере 80 114 руб. 30 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, красного цвета, в обоснование искового заявления, указав на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по данному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от 23 мая 2014 года, заключенным между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор предоставил заемщику целевой кредит для приобретения автомобиля в сумме 410 234 руб. 04 коп. сроком возврата до 23 мая 2017 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25% годовых в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.5.1 указанного выше кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие на его счете денежных средств в размере не менее размера минимального ежемесячного платежа 16 310 руб. 83 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

Также судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неоднократным нарушением сроков внесения платежей, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору, которая составила: по кредиту в сумме 72 523 руб. 26 коп., по процентам 816 руб. 37 коп.Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм судом проверена, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности в вышеуказанном размере подлежащим удовлетворению.

Так как в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного кредита 6 774 руб. 67 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать кредит в сумме 72 523 руб. 26 коп., проценты в сумме 816 руб. 37 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 6 774 руб. 67 коп., а всего 80 114 руб. 30 коп.

Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, красного цвета.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит требование Банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Следовательно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – поименованный выше автомобиль, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8 603 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 80 114 руб. 30 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 603 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, красного цвета, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Щеглов