Решение № 2-1674/2019 2-1674/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1674/2019

66RS0004-01-2019-000681-25

Дело № 2-1674/2019 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 25.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Группа компаний «Фасадные Технологии» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать уплаченную по договору поставки сумму 111000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4591 рубль 86 копеек, неустойку в размере 21342 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки строительных материалов, по условиям которого ответчик обязался передать покупателю предусмотренный спецификацией товар, а истец оплатить его. В соответствии с условиями договора истцом внесена сумма аванса 111000 рублей. Договором предусмотрен срок поставки до 03.07.2018. Обязательства ответчиком исполнены не были, направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена не была. В соответствии с нарушением условий договора с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в срок и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ООО Группа компаний «Фасадные технологии» о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки строительных материалов – фасадных панелей стоимостью 213427 рублей 80 копеек.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен порядок оплаты цены договора, в соответствии с которым 55 % от цены договора, а именно 111000 рублей оплачиваются покупателем в течение трех рабочих дней после подписания спецификации на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2.1), 45 % от цены договора, а именно 102427 рублей 80 копеек оплачиваются покупателем в течение трех рабочих дней с момента уведомления покупателя о поступлении товара на склад транспортной компании г. Троицк (п. 4.2.2).

Согласно п. 3.1 договора срок поставки товара составляет 90 календарных дней со дня осуществления покупателем предоплаты в соответствии с п. 2.4.1 договора.

Оплата суммы предоплаты в размере 111000 рублей осуществлена истцом 04.04.2018, что следует из представленной истцом квитанции в приходному кассовому ордеру.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В установленный договором срок поставка предусмотренных спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, товаров осуществлена не была, обратного ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

25.12.2018 истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть оплаченные денежные средства, 26.01.2019 направил также телеграмму.

Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, заявленные истцом требования о возврате уплаченной денежной суммы 111000 рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 7.1 договора за нарушение сроков передачи или неполную передачу товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05 % от стоимости не переданного продавцом товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не переданного товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, установление в договоре неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 0,05 % существенно занижает размер неустойки, установленное в законе. В связи с чем п. 7.1 договора является недействительным.

Сумма неустойки исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» составляет с 04.07.2018 (обязательство по поставке должно было быть исполнено 03.07.2018) по 18.01.2019 (как заявлено в иске) составляет 211293 рубля 52 копейки (213427,80 х 0,5 % х 198 дней). Истцом заявлено о взыскании суммы 21342 рубля, в связи с чем с учетом пределов заявленных требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21342 рубля.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая то, что судом взыскана с ответчика неустойка, которая установлена законом, проценты за пользования чужими денежными средствами в данном случае взысканию не подлежат.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06. 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся невыполнении ответчиком обязанности по передаче истцу товара в установленный договором срок. Истец был вынужден обращаться к ответчику за удовлетворением своего законного права потребителя, а впоследствии в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки, истцом представлена претензия. Эти требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, сумма подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 68671 рубль, что составляет половину от удовлетворенных судом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4146 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО Группа компаний «Фасадные Технологии» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Фасадные технологии» в пользу ФИО1 уплаченную по договору поставки сумму 111000 рублей, неустойку в размере 21342 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 68671 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Фасадные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4146 рублей 84 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.