Решение № 2-1204/2018 2-1204/2018~М-658/2018 М-658/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1204/2018

дело № 2-1204/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ - с ОАО на ПАО), и ФИО1 (до изменения фамилии - ФИО2) заключили кредитный договор от 15.02.2010 года №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит «Ипотечный кредит» в сумме 420000 рублей на срок до 15.02.2040 года под 16 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Указанный кредитный договор обеспечен ипотекой в силу закона объекта недвижимости - квартира, этаж 9, назначение: жилое помещение. Площадь: 29,6 кв.м., кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается отметкой о наличии ограничений (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в свидетельстве о государственной регистрации права <данные изъяты>. Согласно п. п. 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договора и срочному обязательству № 59484/1 заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно (не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным) внесением денежных средств в размере 1 170 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 22.11.2013 года заемщику предоставлена отсрочка в погашении кредита сроком на 24 месяца, заемщиком подписано срочное обязательство № 59484/2, согласно которому с 01.12.2015 года о погашении кредита и процентов ежемесячно (не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным) внесением денежных средств в размере 1 762,270 рублей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4, кредитного договора). Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей. Период просрочки составляет более 3 месяцев (с июня 2017 года), что подтверждается расчетом задолженности. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 15.02.2010 года № 59484 является существенным нарушением условий договора. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил расторгнуть кредитный договор от 15.02.2010 года № 59484, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.02.2010 года № 59484 в размере 423 250,62 руб., в том числе: задолженность по неустойке 150,05 руб., в т.ч. на просроченные проценты 40,06 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 109,99 руб., проценты за кредит 82 936,92 руб., в т.ч. просроченные 82 936,92 руб. ссудная задолженность 340 163,65 руб., в т.ч. просроченная 340 163,65 руб., и расходы по государственной пошлине в сумме 13 432,51 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество: квартира, этаж 9, назначение - жилое помещение, площадью 29,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от рыночной, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503525372400 судебное извещение прибыло 10.07.2018 года в место вручения. До настоящего времени почтовое отправление ответчиком не получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходить к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ - с ОАО на ПАО), и ФИО1 (до изменения фамилии - ФИО2) заключили кредитный договор от 15.02.2010 года №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит «Ипотечный кредит» в сумме 420000 рублей на срок до 15.02.2040 года под 16 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Указанный кредитный договор обеспечен ипотекой в силу закона объекта недвижимости - квартира, этаж 9, назначение - жилое помещение, площадью 29,6 кв.м., с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается отметкой о наличии ограничений (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в Свидетельстве о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Согласно п. п. 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договора и срочному обязательству № заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно (не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным) внесением денежных средств в размере 1 170 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 22.11.2013 года заемщику предоставлена отсрочка в погашении кредита сроком на 24 месяца, заемщиком подписано срочное обязательство №, согласно которому с 01.12.2015 года о погашении кредита и процентов ежемесячно (не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным) внесением денежных средств в размере 1 762,270 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4, кредитного договора).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиры и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно в судебном порядке. Жилой дом или квартира, на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Заемщик неоднократно выходил на просрочку. Период просрочки составляет более 3 месяцев (с июня 2017 года), что подтверждается расчетом задолженности.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 15.02.2010 года № является существенным нарушением условий договора. Перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере 423 250,62 руб., в том числе: задолженность по неустойке 150,05 руб., в т.ч. на просроченные проценты 40,06 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 109,99 руб., проценты за кредит 82 936,92 руб., в т.ч. просроченные 82 936,92 руб., ссудная задолженность 340 163,65 руб., в т.ч. просроченная 340 163,65 руб., итого задолженность по состоянию на 18.12.2017 года составляет 423 250,62 руб.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиками и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, которое является предметом залога.

В целях определения рыночной стоимости спорной квартиры, определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2018 годапо делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза плюс». По результатам экспертизы установлено, что рыночная стоимость квартиры №, расположенной по <адрес>, составляет 1 109 000 рублей.

80 % от рыночной стоимости предмета залога составляет 887 200 рублей, следовательно, первоначальную продажную цену предмета залога необходимо установить в размере 887 200 рублей.

Исковые требования об обращении взыскания на указанное имущество суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 432,51 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.02.2010 года №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15.02.2010 года № в размере 423 250,62 руб., в том числе: задолженность по неустойке 150,05 руб., в т.ч. на просроченные проценты 40,06 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 109,99 руб., проценты за кредит 82 936,92 руб., в т.ч. просроченные 82 936,92 руб. ссудная задолженность 340 163,65 руб., в т.ч. просроченная 340 163,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 13 432,51 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество: квартира, этаж 9, назначение - жилое помещение, площадью 29,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>.

Установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 887 200 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья А.И.Эминов