Постановление № 1-254/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-254/2019Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-254/19 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Геленджик, Краснодарского края 24 мая 2019 года Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н., при секретаре Сычевой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Богатырева Я.О., обвиняемого ФИО2, защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, обвиняемой ФИО3, защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО5 ФИО11, <данные изъяты> Дейкун ФИО11, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, они находясь на территории парковки «Бизнес-Центра», расположенной по адресу: <адрес>, увидели находящийся без присмотра парковочный столбик «Крепыш», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО6 ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО3 похитить указанный столбик, на что последняя ответила согласием. Убедившись, что вблизи посторонних лиц нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял указанный столбик и положил его в имеющийся у ФИО3 пакет, после чего, они, имея при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Геленджику <данные изъяты> с согласия руководителя отдела Отдела МВД России по городу Геленджику, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 В судебном заседании старший помощник прокурора согласился с заявленным ходатайством. Обвиняемые и их защитники просили удовлетворить заявленное ходатайство. Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, что не возражает против прекращения уголовного дела, т.к. причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, не желающего привлекать ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности. Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить упомянутое ходатайство в силу следующих причин. В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ - ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, согласно сведениям из Информационного центра МВД России, ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, вину признали полностью, противоправность своих действий осознали, в содеянном искренне раскаиваются, полностью возместили потерпевшему причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела обвиняемым и их защитникам разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Возражений от обвиняемых и его защитников не поступило, в судебном заседании обвиняемые подтвердили свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, материальное положение их и их семей. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 1. Ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить. 2. На основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 4. Назначить ФИО7 в качестве меры уголовно - правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 5. На основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности. 4. Назначить ФИО3 в качестве меры уголовно - правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 5. Установить срок уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц, со дня вступления указанного постановления в законную силу, разъяснив ФИО7, ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Геленджику л/с №); ИНН № КПП №; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар; БИК №; Сч. №; КБК № 5. Меру пресечения в отношении ФИО7, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить. 6. Вещественные доказательства по уголовному делу – парковочный столбик «Крепыш», счет на оплату, возвращенные органами предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО8 на ответственное хранение, после вступления постановления в законную силу, оставить ему же. 7. Копию данного постановления направить руководителю Отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Геленджику Краснодарского края. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения. Судья: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Садов Борис Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-254/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 16 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-254/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |