Решение № 2-166/2025 2-166/2025(2-1844/2024;)~М-1774/2024 2-1844/2024 М-1774/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-166/2025

07RS0006-01-2024-003737-66

Дело № 2-166/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре – ФИО3,

с участием заявителя ФИО2, представителя ОСФР по КБР ФИО4, действующей в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №НБ-29,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 (заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике) об установлении факта трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление ФИО2 об установлении факта работы его в Коммерческом товариществе с ограниченной ответственностью «Ирида» в <адрес> в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного факта заявителю необходимо для реализации пенсионных прав.

Заявление передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Шабатуковой Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило заявление об исправлении недостатков.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено судебное разбирательство по существу.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, поскольку другой возможности подтвердить факт работы не представляется возможным. Фирма не существует с 2006 года, в архив документы не сдавались.

Заинтересованное лицо в лице представителя ОСФР по КБР ФИО4 не оспаривала данные обстоятельства, подтвердив пояснения заявителя. В ходе проверки стажа работы заявителя ОСФР направлялись запросы для установления факта работы ФИО2, однако полученные ответы результатов не дали. В связи с чем стаж работы в ООО «Ирида» не включен в стаж ФИО2 На день рассмотрения дела ФИО2 назначена пенсия по старости в размере 13865 рублей 09 копеек.

Суд, выслушав заявителя ФИО2, представителя ОСФР по КБР ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит поданное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав или организаций.

В силу п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд может устанавливать факт родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пенсионным законодательством в Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Если она отсутствует или в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории РФ до регистрации лица в качестве застрахованного могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих его по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В данном случае к заявлению лица об установлении периода его работы прилагаются.

Кроме этого, необходимо истребовать заявителю или в ходе проверки территориальным отделением ОСФР справку архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающую факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Таким образом в соответствии с с ч.7-8.1 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400- ФЗ «О страховых пенсиях» документы (сведения), необходимые для назначения страховой пенсии, могут быть запрошены у заявителя, если их нет в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций. При этом ОСФР оказывает содействие в истребовании таких документов.

При этом представляемые заявителем документы должны оцениваться по факту их представления. Если ПФР не может их опровергнуть или доказать обратного, при судебной оценке допустимо, в том числе их подтверждение свидетельскими показаниями (ст.23 ФЗ №400 от 28.12.2013).

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных документов, представленных в суд, заявитель действительно осуществлял трудовую деятельность в различных организация и учреждения, начиная с 1978 года.

Из уведомления по результатам предварительной оценки имеющихся документов ОПФР по КБР на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, указаны причины, по которой пенсионный фонд не учел периоды стажа ФИО2 По периоду работы в КТОО «Ирида» отражено, что в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью, которая не прочитывается (л.д.18).

Согласно трудовой книжке АТ-1№ от ДД.ММ.ГГГГ в период Коммерческом товариществе с ограниченной ответственностью «Ирида» в <адрес> подтверждается факт приема на работу заявителя в должности водителя и его увольнения. Период работы в данной организации исчисляется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако печать организации с данными организации, проставленная после осуществления записи о стаже заявителя не просматривается, что не оспаривается сторонами.

Из сведений выписки Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ следует, что существовало юридическое лицо под наименованием РАА Товарищество с ограниченной ответственностью «Ирида ЛТД», сокращенное наименование ТОО «ИРИДА ЛТД», созданное и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), которое располагалось по адресу: <адрес>, прекратившей свое существование ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, подтвердили факт работы ФИО2 в должности водителя в ТОО «Ирида», поскольку коллектив был небольшой и в силу своих должностных обязанностей осуществляли начисление заработной платы работникам. В подтверждение своих слов данные обстоятельства подтверждены сведениями по принадлежащим им трудовым книжкам, приобщенным к материалам дела заявителем с их согласия. Также сообщили суду, что печать находилась у директора и кадрового работника и уволились они из данной организации до её ликвидации, местонахождение печати организации им не известны.

Из ответов администрации г.о.Прохладный КБР как в адрес заявителя (№ от ДД.ММ.ГГГГ), так и в адрес ОСФР по КБР (270 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что запрашиваемые сведения по личному составу организации указанной в обращении и запросе в архив местной администрации г.о.Прохладный КБР не поступали.

В связи с тем, что заявитель не виноват в том, что работодателем в 1995 году не четко проставлена печать организации при заполнении трудовой книжки и невозможность обнаружить документы, подтверждающие стаж заявителя, не по вине гражданина, а ввиду недобросовестности работодателя по хранению и передачи на архивное хранение, не может ставить под сомнение трудовую деятельность заявителя в оспариваемый период.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности (работы) в РАА в коммерческом товариществе с ограниченной ответственностью «ИРИДА ЛТД» (сокращенное наименование (ТОО «ИРИДА ЛТД») в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовой деятельности (работы) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в РАА в коммерческом товариществе с ограниченной ответственностью «ИРИДА ЛТД» (сокращенное наименование (ТОО «ИРИДА ЛТД») в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова