Апелляционное определение № 33-2315/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 33-2315/2026 № 2-9594/2025

УИД 72RS0025-01-2021-006948-72


Апелляционное определение

г. Тюмень

13 апреля 2026 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> августа 2024 года, которым постановлено:

«Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> августа 2022 г. по делу № <.......>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> декабря 2022 г. по делу № <.......> (<.......>).

В отношении жилого помещения по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, аннулировать записи о регистрации права собственности ФИО5 на 1/4 доли (запись от <.......> г. № <.......>), ФИО6 на 1/4 доли (запись от <.......> г. №<.......>), которые произведены на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> декабря 2022 г., решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> августа 2022 г.

Восстановить запись о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, за ФИО4 (<.......> года рождения, умершей <.......> г.) на основании договора приватизации от <.......> г. № <.......>».

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от <.......> августа 2022 г. по гражданскому делу № <.......>, мотивируя тем, что после вступления в законную силу настоящего решения ФИО5, ФИО3 произвели регистрацию перехода права собственности жилого помещения по адресу: <.......>, однако в последующем решение отменено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения суда не просили.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1, просит определение отменить, в части восстановления записи о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, за ФИО4 (<.......> года рождения, умершей <.......> г.) на основании договора приватизации от <.......> марта 1994 г. № <.......>, поскольку данной записи о регистрации права собственности на жилое помещение никогда не было.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба и представление прокурора рассмотрены судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> декабря 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде квартиры по адресу: <.......>, после смерти ФИО4, умершей <.......> г., признано за ФИО1 право собственности на квартиру <.......> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей <.......> г., после смерти ФИО2, умершего <.......> г.; в удовлетворении иска ФИО1 к Управе ЦАО администрации <.......> о признании фактически принявшей наследство, о признании права собственности в порядке наследования отказано.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> постановлено: «Ходатайство представителя ФИО5, ФИО3 - ФИО8 удовлетворено. Принять отказ ФИО5, ФИО6 от иска к Администрации <.......>, ФИО1, ФИО5, управе Центрального АО <.......> о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО5 к Администрации <.......>, ФИО3, ФИО1, о признании квартиры совместно нажитым в браке имуществом, включении в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования. Прекратить производство по делу №<.......> по встречным искам ФИО5, ФИО6 от века к Администрации <.......>, ФИО1, ФИО5, управе Центрального АО <.......> опризнании права собственности в порядке наследования, по встречному искуФИО5 к Администрации <.......>, ФИО10, ФИО1, о признанииквартиры совместно нажитым в браке имуществом, включении в составнаследства, о признании права собственности в порядке наследования. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.»

Разрешая заявление о повороте исполнения решения суда, руководствуясь статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку апелляционное определение Тюменского областного суда от <.......>, решение Центрального районного суда г<.......> от <.......> отменены, при новом рассмотрении дела право собственности на жилое помещение признано за ФИО1, суд признал необходимым произвести поворот исполнения судебных актов путем аннулирования записей о регистрации права собственности ФИО5, ФИО3 и восстановлении записи о регистрации права собственности за ФИО4 на основании договора приватизации от <.......>.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно материалам дела ФИО4 является правообладателем объекта по адресу: <.......>, является, вид права – собственность, правоустанавливающие документы – договор передачи (приватизации) квартиры в собственность № <.......> от <.......> г., регистрация <.......> г., что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства Государственного бюджетного учреждения <.......> «Центр кадастровой оценки и хранения четно-технической документации» (т.<.......>, л.д.<.......>).

Принимая во внимание, что запись о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <.......> имеется в реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства Государственного бюджетного учреждения <.......> «Центр кадастровой оценки и хранения четно-технической документации» и не была предметом спора при разрешении исковых требований ФИО1, у суда отсутствовали основания для поворота исполнения решения суда, в данной части.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> августа 2024 года отменить в части восстановления записи о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, за ФИО4 <.......> года рождения, умершей <.......> г.) на основании договора приватизации от <.......> г. № <.......>.

В остальной части оставить определение без изменения.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2026 года.