Решение № 2-109/2018 2-109/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018

№ 2-109/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Ребейн В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 23.09.2013г. в размере 633 436 рублей 96 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 534 рублей 70 копейки.

В обосновании исковых требований указанно, что 23.09.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым ответчику предоставлялись банковские услуги, в том числе предоставление потребительского кредита. 23.09.2013 года между сторонами была подписана анкета-заявление в соответствии с которой было подписано соглашение о представлении потребительского кредита № в сумме 364 727 рублей 27 копеек под 23% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушении условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 15.12.2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 633 436 рублей 96 копеек, в том числе 349 185 рублей - сумма основного долга, 284 250 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.09.2013 года по 15.12.2017 года.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика своих обязательств по погашению кредита кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.09.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым ответчику предоставлялись банковские услуги, в том числе предоставление потребительского кредита. 23.09.2013 года между сторонами была подписана анкета-заявление в соответствии с которой было подписано соглашение о представлении потребительского кредита № в сумме 364 727 рублей 27 копеек под 23% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушении условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 15.12.2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 633 436 рублей 96 копеек, в том числе 349 185 рублей - сумма основного долга, 284 250 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.09.2013 года по 15.12.2017 года.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность и неоднократность нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Расчет задолженности судом проверен, задолженность состоит из задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом, при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9534,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2017г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по госпошлине в размере 9 534,70рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 23.09.2013г. в размере 633 436 рублей 96 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 534 рублей 70 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г.

На день публикации решение не вступило в законную силу.