Постановление № 1-325/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-325/2019

№ 1-325/2019

УИД72RS0008-01-2019-001714-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Упорово 03 декабря 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Мелёхиной О. А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенова Б. К.,

защитника - адвоката Сильченко А. Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ..., в ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения припаркованным около указанного дома автомобилем модели ... ... с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащим Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были заперты, а в замке зажигания находился ключ, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель, после чего без цели хищения автомобиля начал на нем движение и проследовал к дому ... по ... в ..., тем самым совершил угон автомобиля модели «... с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого ФИО1, так как он принес свои извинения, что является для потерпевшего достаточным, материальный ущерб ему не причинен. Он простил ФИО1, примирился с подсудимым, претензий к ФИО1 не имеет. Волеизъявление его выражено добровольно и свободно.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном, он принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, возместил причиненный вред, путем принесения извинений, потерпевший его простил, они примирились, согласен с ходатайством о прекращении дела за примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, согласно ст. 15 УК РФ впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства заместителем начальника полиции характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил вред, путем принесения извинений, то есть загладил причиненный вред, таким образом, примирился с потерпевшим, следовательно, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что состоялось примирение потерпевшего с подсудимым, причиненный потерпевшему вред заглажен путем принесения извинений, имущественный вред не причинен. Таким образом, ФИО1 предпринял активные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший заявил ходатайство добровольно, без какого-либо давления на него со стороны подсудимого, его защитника, его волеизъявление выражено свободно и добровольно.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду принять решение о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Принимая решение о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ суд оценил, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1- не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО2- не избиралась.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения от ..., микроволокна, следы пальцев рук - как не представляющие ценности, уничтожить.

Связку ключей, автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему ФИО3, прокурору Упоровского района Тюменской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись И. В. Севрюгина