Решение № 2-2521/2023 2-2521/2023~М-2075/2023 М-2075/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-2521/2023

2-2521/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 г. РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Бурдинский О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК « Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО СК « Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в порядке регресса, указав что, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут но адресу: РБ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 Талгатовича, который управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в соответствии алкогольного опьянения, совершил наезд па опору ЛЭП № после чего не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Согласно Протокола 02AН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушений:

предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным

средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получила механические повреждения. Также в результате того же ДТП была повреждена опора ЛЭП Согласно Экспертного заключения №.22 от ДД.ММ.ГГГГ расходы на восстановительный ремонт поврежденного имущества: автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составили 215 200,00 рублей. Согласно Заключения специалиста «ЭКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденной опоры № ВЛ 0,4 Л-1/6567составила 45 303,00 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована АО СК «Чулпан» по договору страхования №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сторона - собственник автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК « Чулпан» компания выплатила сумму ущерба потерпевшей стороне размере 215 200,00 рублей (двести пятнадцать тысяч двести рублей ) 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго» обратился АО СК « Чулпан» заявлением о возмещении ущерба поврежденной ЛЭП № (ВЛ 0,4 Л-14/6567) В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП в АО СК «Чулпан», Компания выплатила сумму ущерб «Башкирэнерго» в размере 45 303,00 рублей (сорок пять тысяч триста три рубля) 00 копеек. Согласно представленным материалам следует, что на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая Согласно Экспертного заключения Независимая экспертиза ИП ФИО2 №.22 от ДД.ММ.ГГГГ расходы на восстановительный ремонт поврежденного имущества: автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № составили 215 200,00 рублей. Согласно Заключения специалиста Экспертно- Консалтинговый центр № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденной опоры № № расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составила 45 303,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО СК « Чулпан» направило в адрес ФИО1 претензии № и 514-22 с предложением добровольно возместить размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ АО СК Чулпан направило в адрес ФИО1 претензии № и 80-23 с предложением добровольно возместить размер ущерба. На основании изложенного просили взыскать с Ответчика ФИО1 – в пользу истца - АО СК Чулпан страховое возмещение ущерба в размере 260 503 рубля 00 копеек, государственную пошлину в размере 5 805 рублей 00 копеек.

Представитель АО СК «Чулпан» на судебное заседание не явился о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут но адресу: РБ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на опору ЛЭП № ( ВЛ0,4Л-1/6567), после чего не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал: «согласен с нарушением».

Согласно протокола <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полгать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имеется подпись ФИО1

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что освидетельствование ФИО1 проведено приборе Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки при( ДД.ММ.ГГГГ При этом прибор показал наличие абсолютного этилового спирт выдыхаемом воздухе в количестве 1,030 мг/л, при погрешности прибора 0,048.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершенней административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована АО СК « Чулпан» по договору страхования №

ДД.ММ.ГГГГ АО СК « Чулпан» направило в адрес ФИО1 претензии № и 514-22 с предложением добровольно возместить размера ущерба

ДД.ММ.ГГГГ АО СК Чулпан направило в адрес ФИО1 претензии № и 80-23 с предложением добровольно возместить размер ущерба

Гражданская ответственность владельца тс, на момент ДТП, при использовании т/с <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховом случаю не получал, следовательно ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме.

Поскольку вина ответчика ФИО1 установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, АО СК « Чулпан» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с чем, исковые требования АО СК « Чулпан» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 260 503 рубля 00 копеек подлежат полному удовлетворению.

Поскольку истец, возместил причиненный ответчиком ФИО1 ущерб, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО СК « Чулпан» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 260 503 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 805 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО СК «Чулпан» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежную сумму в размере в размере 260 503 рубля 00 копеек, государственную пошлину в размере 5 805 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.